Рішення № 12244088, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/33102.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БКПБ “Цембуд” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Центренергобуд” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 174721,88 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сагайдак Я.П.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “БКПБ “Цембуд” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі видаткових накладних №№ ЦБ-0000427 від 11 жовтня 2008 р., ЦБ-0000428 від 12 жовтня 2008 р., ЦБ-0000429 від 13 жовтня 2008 р., ЦБ-0000430 від 14 жовтня 2008 р., ЦБ-0000431 від 15 жовтня 2008 р., ЦБ-0000432 від 16 жовтня 2008 р., ЦБ-0000433 від 17 жовтня 2008 р., ЦБ-0000434 від 18 жовтня 2008 р., ЦБ-0000435 від 19 жовтня 2008 р., ЦБ-0000436 від 20 жовтня 2008 р., ЦБ-0000447 від 24 жовтня 2008 р., ЦБ-0000448 від 25 жовтня 2008 р., ЦБ-0000449 від 26 жовтня 2008 р., довіреності на отримання товару серія ЯПИ № 770698 від 10 жовтня 2008 р. він передав відповідачу розчинно-бетонну продукцію вартістю 206253,46 грн.

Відповідач оплатив одержаний товар частково у розмірі 32352,40 грн., заборгувавши йому 173901,06 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 347,81 грн., три проценти річних з простроченої суми 473,01 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі видаткових накладних №№ ЦБ-0000427 від 11 жовтня 2008 р., ЦБ-0000428 від 12 жовтня 2008 р., ЦБ-0000429 від 13 жовтня 2008 р., ЦБ-0000430 від 14 жовтня 2008 р., ЦБ-0000431 від 15 жовтня 2008 р., ЦБ-0000432 від 16 жовтня 2008 р., ЦБ-0000433 від 17 жовтня 2008 р., ЦБ-0000434 від 18 жовтня 2008 р., ЦБ-0000435 від 19 жовтня 2008 р., ЦБ-0000436 від 20 жовтня 2008 р., ЦБ-0000447 від 24 жовтня 2008 р., ЦБ-0000448 від 25 жовтня 2008 р., ЦБ-0000449 від 26 жовтня 2008 р., довіреності на отримання товару серія ЯПИ № 770698 від 10 жовтня 2008 р. позивач передав відповідачу розчинно-бетонну продукцію загальною вартістю 206253,46 грн.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих накладних та довіреності.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Доказів того, що товар переданий позивачем відповідачем безоплатно суду не надано.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Поясненнями позивача стверджується факт часткової оплати відповідачем одержаного товару у розмірі 32352,40 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у семиденний строк з дня пред’явлення йому вимоги від 5 серпня 2010 р. товар не оплатив, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 530, 622 ЦК України підлягає стягненню 173901,06 грн. боргу (206253,46-32352,40).

Враховуючи, що відповідач прострочив оплату товару за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 347,81 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 473,01 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БКПБ “Цембуд” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Центренергобуд” (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58, код 34294252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БКПБ “Цембуд” (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 1, код 35210922) 173901,06 грн. боргу, 347,81 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 473,01 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1747,22 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар