Рішення № 12244077, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/53809.11.10 За позовом Струтинського державного спиртового заводу

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс 2008»

простягнення 27088,88 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Караваєв І.І. (довіреність від 17.03.2010 року) від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Струтинський державний спиртовий завод звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс 2008» заборгованості за договором №12/01-ПГ від 25.12.2008 року у розмірі 27088,88 грн. (у тому числі 22 915,28 грн. основного боргу; 3139,39 грн. інфляційних втрат; 1034,21 грн. трьох процентів річних).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснив розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 року порушено провадження у справі №23/538 та призначено її розгляд на 26.10.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні 09.11.2010 року надав суду заяву відповідно до якої просив стягнути із Відповідача заборгованість у розмірі 23642,64 грн. (у тому числі 20000,00 грн. основного боргу; 2740,00 грн. інфляційних втрат; 902,64 грн. трьох процентів річних).

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Як вбачається із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 року порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс 2008».

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Враховуючи, що Позивач звернувся з позовною заявою до порушення справи про банкрутство Відповідача, суд вважає за можливе розглянути вимоги Позивача по суті.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір №12/01-ПГ від 25.12.2008 року, відповідно до якого Відповідач зобов'язався передати Позивачу природний газ, а Позивач - прийняти та оплатити вартість нафтопродуктів та послуг. Строк дії договору встановлено до 31.12.2009 року.

Пунктом 4.4 договору №12/01-ПГ від 25.12.2008 року сторони погодили, що оплата за газ здійснюється Позивачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Відповідача до 25 числа поточного місяця. Перша оплата вноситься у розмірі не менше 10% відсотків від вартості запланованих місячних обсягів - до початку місяця поставки газу, послідуючі оплати проводяться плановими платежами в розмірі по 30% від вартості запланованих та поставлених місячних обсягів до 10-го, 20-го, 25-го числа місяця поставки газу. Відповідно до пункту 4.5 договору №12/01-ПГ від 25.12.2008 року за домовленістю сторін оплата може здійснюватись іншими видами розрахунків.

На виконання умов договору №12/01-ПГ від 25.12.2008 року Позивач перерахував Відповідачу попередню оплату у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №224 від 29.01.2009 року (оригінал оглянуто у судовому засіданні).

Всупереч договірним умовам, Відповідач зобов’язання щодо поставки газу не виконав.

Згідно частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач листами від 17.03.2010 року та від 16.07.2010 року звертався до Відповідача із вимогою повернути попередню оплату, які Відповідач залишив без відповіді, кошти не повернув.

Оскільки строк дії договору закінчився, доказів виконання зобов’язань за договором №12/01-ПГ від 25.12.2008 року щодо поставки газу у повному обсязі суду не надано, судом встановлено факт наявності порушень Відповідачем взятих на себе господарських зобов’язань щодо повернення попередньої оплати у розмірі 20 000,00 гривень.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України.

Оскільки, договором не встановлені грошові зобов’язання для Відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до задоволених послуг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс 2008» (01010, м. Київ, вул. Московська, 17/2, кв. 35; ідентифікаційний код 36086564) на користь Струтинського державного спиртового заводу (80743, с. Струтин, Золочівського району, Львівської області; ідентифікаційний код 00374717) 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) основного боргу; 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок) державного мита та 199,64 грн. (сто дев’яносто дев’ять гривень 64 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 10.11.2010 року.