Рішення № 12244068, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/41902.11.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «СК «АХА Україна»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Простягнення 11725,42 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Попов В.Є.

Від відповідача Кучма О.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства «національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 11725,42 грн. страхового відшкодування.

В процесі розгляду справи представник позивача, оскільки ДТП сталося з вини обох водіїв, уточнив позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача 5490,71 грн..

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 5490,71 грн. суми страхового відшкодування, тому має місце нова ціна позову 5490,71 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, у сумі 5490,71 грн., про що зазначив у письмової заяві від 02.11.2010р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2006 року між ЗАТ «СК «Український страховий альянс»правонаступником якого є AT «СК «АХА Україна»та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 053184/05 АК-КР, від 14.09.2006 р.

У відповідності до умов даного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Так, 11.11.2008 року о 11:40 год. в м. Донецьку на перехресті проспекту Мира і вул.Єфрємова сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1., та ТЗ „Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Внаслідок даної ДТП застрахованому ТЗ „Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано технічних пошкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень ТЗ та протоколом огляду транспортного засобу від 18.11.2008 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до Звіту спеціаліста авто-товарознвчого дослідження № 1249/11 від 27.11.2008 року з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ТЗ „Шкода", державний знак НОМЕР_2, склала: 14 358, 02 грн..

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору, Позивач після проведення розрахунку виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі: 11 725, 42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13459 від 15.12.2008 року та рахунком-фактурою № 0982- SKO від 27.11.2008 р.

Згідно Постанови Київського районного суду м. Донецька по справі № 3-20683/08 р. від 25.12.2008 року, та Постанови № 3-20683/08 від 13.02.2009 року, Довідки УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл. дана ДТП сталася внаслідок порушення водія ТЗ «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху Українита та водія ТЗ «Sкоdа Fabia Classik», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Тому, Позивач має право в порядку регресу стягнути з винної особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, тобто до ОСОБА_1, фактичні витрати, які він поніс. Відповідно до Полісу № ВВ/8467276 від 20.09.2008 року, цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в HACK «Оранта».

У відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування, ст. 993 ЦК України до страховика, який виплати страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Донецька по справі № 3-20683/08 р. від 25.12.2008 року, та Постанови № 3-20683/08 від 13.02.2009 року, Довідки УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл. ДТП сталася внаслідок порушення водія ТЗ «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху Українита та водія ТЗ «Sкоdа Fabia Classik», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Тобто, у заподіянні шкоди є вина не лише водія Відповідача ОСОБА_1. а й іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст. 1188 ЦК України «за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення».

Враховуючи положення ч.3 ст. 1188 ЦК України, суд вважає, що відповідач правомірно заявив уточнену вимогу про стягнення з Відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 5490,71 грн.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 5490,71 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони порівну.

024.11.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 312535110) 5490 (пять тисяч чотириста девяносто) грн. 71 коп. страхового відшкодування, 54 (пятдесят чотири) грн. 90 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко