Рішення № 12244067, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/49809.11.10 За позовомдочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція»№129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес»

простягнення 49273,70 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:не з’явився від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Дочірнє підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція»№129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес»заборгованості за надані послуги у розмірі 49273,70 грн. (у тому числі 44100,00 грн. основного боргу; 3979,69 грн. інфляційних втрат; 1194,01 грн. трьох процентів річних).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснив розрахунки за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 року порушено провадження у справі № 23/498та призначено її розгляд на 12.10.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судові засідання не з’явився, але через канцелярію суду надав документи по справі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засіданння.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.11.2010 року оголошено рішення суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було надано Відповідачу послуги автовишки, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт №ХМ-0000089 від 30.04.2009 року на суму 9097,98 грн., №ХМ-0000112 від 29.05.2009 року на суму 15802,02 грн., №ХМ-0000135 від 30.06.2009 року на суму 19200,00 грн., які підписані Відповідачем без зауважень та заперечень.

Частинами першою та другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до пункту 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами фактично було укладено у спрощений спосіб договір надання послуг, а відтак - виникли відносини, які підпадають під правове регулювання глави 63 розділу ІІІ Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Строк оплати наданих послуг визначено в рахунках-фактурах. Відповідно до рахунку-фактури №ХМ-0000099 від 30.04.2009 року Відповідач мав оплатити надані послуги у строк до 05.05.2009 року, №ХМ-0000128 від 29.05.2009 року –до 03.06.2009 року, рахунку-фактури №ХМ-0000154 від 30.06.2009 року –до 05.07.2009 року.

Наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі послуг підтверджено виконання Позивачем своїх зобов’язань перед Відповідачем, однак останній за надані послуги не розрахувався. Таким чином, заборгованість Відповідача становить 44100,00 гривень.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки, факт надання послуг підтверджено відповідними актами приймання-передачі послуг, строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 44100,00 грн. послуг автовишки підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд встановив, що вони є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Всебічно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що позов дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція»№129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес»підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес»(04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8 Г; ідентифікаційний код 31408557) на користь дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція»№129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»(29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 6-А; ідентифікаційний код 01412973) 44100,00 грн. (сорок чотири тисячі сто гривень 00 копійок) основного боргу; 3979,69 грн. (три тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять гривень 69 копійок) інфляційних втрат; 1194,01 грн. (одну тисячу сто дев’яносто чотири гривні 01 копійку) трьох процентів річних; 321,51 грн. (триста двадцять одну гривню 51 копійку) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 09.11.2010 року.