Рішення № 12244066, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/41802.11.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»

Простягнення 5003,90 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Попов В.Є.- дов.

Від відповідача Галицький М.І.- дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»5003,90 грн. страхового відшкодування.

В процесі розгляду справи представник позивача, враховуючи що Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4592598 від 10.07.2008р., встановлено франшизу в розмірі 510грн. та відповідно до ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка визначає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, уточнив позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача 4 493,90 грн., яка складається з:

- 4078,42грн.- суми страхового відшкодування;

- 362,30 грн.- пені;

- 53,18грн. - індекс інфляції;

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 4078,42грн.- суми страхового відшкодування, 362,30 грн.- пені, 53,18грн. - індекс інфляції, тому має місце нова ціна позову 4 493,90 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки ним на підставі страхового акту №4582 від 19.10.2010р. виплачено на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4078, 42грн., що підтверджується платіжним дорученням №4794 від 27.10.2010р. та не заперечується Позивачем. Стосовно позовних вимог про стягнення пені та індексу інфляції заперечує. Свої заперечення виклав у письмовому відзиві від 01.11.2010р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року між ЗАТ «СК «Український страховий альянс»правонаступником якого є AT «СК «АХА Україна»та Чернятинським Сергієм Григоровичем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2004220/05 АК від 16.06.2007 р.

У відповідності до умов даного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

18.12.2008 року о 20 год. 00 хв. в м. Харків на перехресті вул.Котлова та Нового мосту, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та ТЗ „Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Внаслідок даної ДТП застрахованому ТЗ „Хюндай'', державний номерний знак НОМЕР_1, було завдано технічних пошкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень ТЗ та протоколом огляду транспортного засобу № 102, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку, що підтверджується: платіжним дорученням № 424 від 25.03.2009 року; висновком про визначення суми матеріального збитку № 102 від 26.02.2009 року.

Загальна вартість завданого власнику транспортного засобу матеріального збитку ТЗ „Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1, склала: 8 891 грн. 77 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору, Позивач після проведення розрахунку виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі: 4 588 грн. 42 коп., що підтверджується вище зазначеними платіжними дорученнями.

Згідно Постанови суду Ленінського районного суду м. Харкова № 3-353/09 від 06.04.2009 року, Довідки ВДАІ МВС України м. Харкова дана ДТП сталася внаслідок порушення водія «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Оскільки власником ТЗ «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1, що підтверджується Довідкою ВДАІ МВС України м. Харкова, то Позивач має право в порядку регресу стягнути з винної особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, фактичні витрати, які він поніс.

Позивачем в процесі вивчення матеріалів справи ОСОБА_1 був отриманий Поліс № ВВ/459598, у якому зазначено, що його цивільна-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ЗАТ «СК«Статус».

Відповідачу була відправлена заява про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП с відповідними додатками № 7543 від 28.12.2009 року.

На час звернення Позивача до суду, кошти від Відповідача не були одержані та не було надано письмової обґрунтованої відповіді в зв'язку з чим кошти не перераховуються на рахунки AT «CK»АХА Україна».

У відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування, ст. 993 ЦК України до страховика, який виплати страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1, при експлуатації ТЗ «Шкода Октавіа», д/н НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в страховій компанії «Статус»згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4592598 від 10.07.2008р. III - типу.

Згідно зі ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

ЗАТ «СК «Статус»не відшкодовує суму франшизи, яка, відповідно до п. 2 Полісу, складає 510 грн.

Отже, страхове відшкодування, яке підлягає сплаті ПрАТ «СК «АХА Україна»в порядку регресу, відповідно до ст. 29 ч. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складає: 4588,42 грн. (страхове відшкодування виплачене Позивачем) - 510 грн. (франшиза) = 4078 грн. 42 коп.

ПрАТ «СК «Статус»(Відповідач), у зв'язку зі страховим випадком, на підставі страхового акту №. 4582 від 19.10.2010р. виплатило на користь ПрАТ «СК «АХА Україна»відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 4078,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4794 від 27.10.2010р.

Таким чином, ПрАТ «СК «Статус»(Відповідач) в повному обсязі виплатило страхове відшкодування в порядку регресу, відповідно до норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та умов Полісу № ВВ/4592598 від 10.07.2008р.

Тобто Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»виконало свої зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тому в частині стягнення боргу у сумі 4 078,42 грн. провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Вимога позивача про стягнення пені у сумі 362,30 грн. не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобовязання, зокрема в разі прострочення.

Відповідно до ст.547 ЦК України угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі пені.

Сторони не надали доказів укладення угоди про неустойку у письмової формі, відповідно до ст.547 ЦК України.

Вимога позивача про стягнення індексу інфляції у сумі 53,18коп. також не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідні індекси розраховуються Державним комітетом статистики України, починаючи з серпня 1991р, щомісячно публікуються, зокрема, у газеті «Урядовий курєр».

Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі ст..ст. 19, 21, і 22 Закону України «Про інформацію»є офіційними. Оскільки індекс інфляції є змінною величиною, особа, яка бажає стягнути суму боргу з урахуванням цього індексу, має у кожному конкретному випадку надати обґрунтований розрахунок відповідної суми.

Позивач не надав суду обґрунтований розрахунок суми індексу інфляції.

Наданий в позовній заяві розрахунок індексу інфляції є невірним.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

02.11.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В частині стягнення пені, індексу інфляції відмовити.

В частині стягнення основного боргу провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(02160, м. Київ, пр.. Воззєднання, 15, оф. 10, код ЄДРПОУ 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 312535110) 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 08.11.2010р.