Рішення № 12243967, 10.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/39110.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому «Пластик-Україна»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Імперія каменю»

Про стягнення 27 856,40 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Ткаченко Ю.Б. по довіреності б/н від 01.08.2010р.;

Григоренко К.С. по довіреності б/н від 03.08.2010р.

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому «Пластик-Україна»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія каменю»9150,00 грн. заборгованості у звязку з неналежним виконанням умов договору суборенди № 30 від 01.12.2008р. та 18706,40 грн. заборгованості у звязку з неналежним виконанням умов договору суборенди № 30 від 01.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009р. порушено провадження у справі № 36/391, розгляд справи, з урахуванням виправлень, зроблених ухвалою суду від 08.10.2010р., призначено на 10.11.2010р.

В судовому засіданні 10.11.2010р. представники позивача позовні вимоги повністю підтримали.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2010р. не зявився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 30.09.2010р., не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2010р. та від 08.10.2010р. було надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, та в Витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Серії НОМЕР_1, наданому представником позивача.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговим Домом «Пластик-Україна»(далі позивач, суборендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія каменю»(далі відповідач, суборендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна № 30 від 01.12.2008р.

Відповідно до умов даного договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування приміщення на другому поверсі загальною площею 4,1 кв.м. для розміщення офісу (кімната № 3) та приміщення на першому поверсі загальною площею 210,0 кв.м. для розміщення складу (кімнати №№ 1, 3- 4, площадка під навісом), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шахтарська, 5.

За актом приймання-передачі від 01.01.2009р., підписаним представниками сторін, позивач передав відповідачу обумовлене договором приміщення.

Строк дії даного договору сторони визначили з 01.01.2009р. до 31.12.2009р. включно (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору сума суборендної плати за користування приміщенням на момент укладення договору становила 11923,10 грн., в тому числі ПДВ, на місяць. Суборендна плата за суборендовані приміщення вноситься суборендарем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок суборендодавця.

Внесення суборендної плати, згідно з п. 3.6 договору, проводиться на основі рахунків суборендодавця.

Згідно з п. 3.8 договору оплати за приміщення проводиться суборендарем у порядку передоплати протягом трьох банківських днів з моменту одержання рахунків суборендодавця, але не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3 Додатку до договору суборенди № 30 від 01.12.2008р. послуги по пропуску на територію суборендодавця транспортних засобів третіх осіб, які прибувають до суборендаря, надаються суборендодавцем.

Загальний розмір платежів, згідно з п. 5 Додатку до договору суборенди № 30 від 01.12.2008р., визначається суборендодавцем за кожний місяць надання послуг шляхом підсумовування всіх належно оформлених пропусків на територію суборендодавця автотранспортних засобів суборендаря та транспортних засобів третіх осіб, які прибувають до нього.

При укладенні Додатку до договору суборенди № 30 від 01.12.2008р. сторони дійшли згоди (пункти 9, 10, 11, 12), що внесення платежів за надані суборендодавцем послуги проводиться суборендарем щомісячно на підставі виставлених рахунків, які виставляються суборендодавцем не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг. Оплата послуг проводиться суборендарем у 3-денний термін з моменту отримання рахунків суборендодавця.

За актом приймання-передачі від 31.12.2009р., підписаним представниками сторін, відповідач повернув позивачу суборендовані приміщення.

Відповідач свої зобовязання за договором суборенди № 30 від 01.12.2008р. в частині сплати орендної плати за грудень 2009 року виконав неналежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборгованість по суборендній платі перед позивачем становить 9010,00 грн., а по оплаті послуг по пропуску транспорту 140,00 грн.

В подальшому, 01.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговим Домом «Пластик-Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія каменю»було укладено договір суборенди нерухомого майна № 30.

Відповідно до умов даного договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування приміщення на другому поверсі загальною площею 4,1 кв.м. для розміщення офісу (кімната № 3) та приміщення на першому поверсі загальною площею 210,0 кв.м. для розміщення складу (кімнати №№ 1, 3- 4, площадка під навісом), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шахтарська, 5.

За актом приймання-передачі від 01.01.2010р., підписаним представниками сторін, позивач передав відповідачу обумовлене договором приміщення.

Строк дії даного договору сторони визначили з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору сума суборендної плати за користування приміщенням на момент укладення договору становила 11923,10 грн., в тому числі ПДВ, на місяць. Суборендна плата за суборендовані приміщення вноситься суборендарем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок суборендодавця.

Внесення суборендної плати, згідно з п. 3.6 договору, проводиться на основі рахунків суборендодавця.

Згідно з п. 3.8 договору оплата за приміщення проводиться суборендарем у порядку передоплати протягом десяти календарних днів з моменту одержання рахунків суборендодавця, але не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3 Додатку до договору суборенди № 30 від 01.12.2009р. послуги по пропуску на територію суборендодавця транспортних засобів третіх осіб, які прибувають до суборендаря, надаються суборендодавцем.

Загальний розмір платежів, згідно з п. 5 Додатку до договору суборенди № 30 від 01.12.2009р., визначається суборендодавцем за кожний місяць надання послуг шляхом підсумовування всіх належно оформлених пропусків на територію суборендодавця автотранспортних засобів суборендаря та транспортних засобів третіх осіб, які прибувають до нього.

При укладенні Додатку до договору суборенди № 30 від 01.12.2009р. сторони дійшли згоди (пункти 9, 10, 11, 12), що внесення платежів за надані суборендодавцем послуги проводиться суборендарем щомісячно на підставі виставлених рахунків, які виставляються суборендодавцем не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг. Оплата послуг проводиться суборендарем у 3-денний термін з моменту отримання рахунків суборендодавця.

Додатковим договором № 1 до договору суборенди № 30 від 01.12.2009р. сторони дійшли згоди розірвати договір суборенди № 30 від 01.12.2009р. з 30.04.2010р.

За актом приймання-передачі від 30.04.2010р., підписаним представниками сторін, відповідач повернув позивачу суборендовані приміщення.

Відповідач свої зобовязання за договором суборенди № 30 від 01.12.2009р. в частині сплати орендної плати за період з січня по квітень 2010 року виконав неналежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборгованість по суборендній платі перед позивачем становить 18566,40 грн., а по оплаті послуг по пропуску транспорту 140,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобовязання за договорами суборенди № 30 від 01.12.2008р. та № 30 від 01.12.2009р. та додатків до них в частині сплати суборендної плати за період з грудня 2009 року по квітень 2010 року, а також по оплаті послуг по пропуску транспорту виконав неналежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборгованість по орендній платі перед позивачем становить 27576,40 грн., а по оплаті послуг по пропуску транспорту 280,00 грн.

Заявлену позивачем претензію № 08/32 від 07.04.2010р. з вимогою сплатити заборгованість з суборендної плати та оплатити послуги по пропуску транспорту відповідач залишив без задоволення.

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості по договорам суборенди № 30 від 01.12.2008р. та № 30 від 01.12.2009р. та додатків до них суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 27856,40 грн.

Витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія каменю»(04114, м. Київ, вул. Полупанова, 14, код ЄДРПОУ 35590830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому «Пластик-Україна» (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 5, код ЄДРПОУ 30441111) 27 856 (двадцять сім тисяч вісімсот п?ятдесят шість) грн. 40 коп. заборгованості, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 56 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено 11.11.2010р.