Рішення № 12243960, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/54109.11.10 За позовом приватного підприємства «Торговий дім «Прем’єр папір»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Твій формат»

простягнення 11 920,52 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Свистунова О.В. (довіреність №07/31-12-09 від 31.12.2009 року) від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Торговий дім «Прем’єр папір»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Твій формат» заборгованості за договором №15/07-01-ТД-К від 15.07.2009 року у розмірі 11 920,52 грн. (у тому числі 8587,36 грн. основного боргу; 160,10 грн. пені; 2915,63 штрафу; 448,23 грн. інфляційних втрат; 257,43 грн. тридцяти процентів річних).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснив розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 року порушено провадження у справі №23/541 та призначено її розгляд на 02.11.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та за місцезнаходженням Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір №15/07-01-ТД-К від 15.07.2009 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу папір, картон, плівки та іншу целюлозно-паперову продукцію, а Позивач - прийняти та оплатити вартість нафтопродуктів та послуг. Строк дії договору встановлено до 31.12.2009 року.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки постачальник (продавець), зобов'язується передати у встановлені строки (строк) товари у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору №15/07-01-ТД-К від 15.07.2009 року Позивач поставив Відповідачу целюлозно-паперову продукцію на суму 37087,36 грн., що підтверджується видатковими накладними №МЗ-0002356 від 04.08.2010 року, №МЗ-0002443 від 11.08.2010 року; №МЗ-0002468 від 13.08.2010 року, №МЗ-000248 від 16.08.2010 року, №МЗ-0002480 від 16.08.2010 року та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. Зазначені видаткові накладні підписано Відповідачем без заперечень та зауважень.

Умови оплати товару визначені пунктом 5.1 договору №15/07-01-ТД-К від 15.07.2009 року, відповідно до якого Відповідач повинен оплатити товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Всупереч договірним умовам, Відповідач здійснив часткову оплату товару, що підтверджується виписками з банківського рахунку Позивача. Заборгованість Відповідача за договором №15/07-01-ТД-К від 15.07.2009 року становить 8587,36 гривень.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки, факт передачі товару підтверджено відповідними видатковими накладними, встановлений договором строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати отриманої продукції у повному обсязі Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 8587,36 грн. вартості переданого товару підлягає задоволенню.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 7.2 договору №15/07-01-ТД-К від 15.07.2009 року у випадку несвоєчасної оплати товару передбачено нарахування пені на суму боргу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно пункту 7.3 договору №15/07-01-ТД-К від 15.07.2009 року при порушенні Відповідачем терміну розрахунку за товар більше ніж на 14 календарних днів стягується штраф у розмірі 30% від несплаченої у строк суми.

Перевіривши розрахунок неустойки, суд встановив, що до стягнення підлягає сума у розмірі та за період заявлений Позивачем.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.4 договору №15/07-01-ТД-К від 15.07.2009 року сторони погодили, що за прострочення терміну виконання грошового зобов’язання Відповідач зобов’язується сплатити Позивачу суму боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 30% річних за користування грошовими коштами.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення тридцяти процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Твій формат» (04116, м. Київ, вул. Василевської Ванди, 18; ідентифікаційний код 35743889) на користь приватного підприємства «Торговий дім «Прем’єр папір»(79066, м. Львів, проспект Червоної калини, буд. 85 кв. 8; ідентифікаційний код 34768237) 8587,36 грн. (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят сім гривень 36 копійок) основного боргу; 160,10 грн. (сто шістдесят гривень 10 копійок) пені; 2915,63 грн. (дві тисячі дев’ятсот п'ятнадцять гривень 63 копійки) штрафу; 448,23 грн. (чотириста сорок вісім гривень 23 копійки) інфляційних втрат; 257,43 грн. (двісті п’ятдесят сім гривень 43 копійки) тридцяти процентів річних; 119,20 грн. (сто дев’ятнадцять гривень 20 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 10.11.2010 року.