Рішення № 12243599, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/30802.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм’ясо» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп»

простягнення 56 548, 99 грн. Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:Бортницький Ю.В. –представник за довіреністю від 30.12.2009 року;

від відповідача:не з’явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм’ясо»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп»про стягнення 56 548, 99 грн., з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати за поставлений товар.

          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 78/01/09 від 01.06.2009 року передав у власність відповідача, а останній прийняв товар на суму 61659, 01 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що, в порушення умов договору, зобов’язання з оплати товару відповідач частково не виконав. Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 56548, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 11.10.2010 року.

          Представник позивача у судовому засіданні 11.10.2010 року подав витребувані ухвалою суду докази та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 11.10.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 24.09.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 11.10.2010 року відкладено розгляд справи на 19.10.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.10.2010 року частково подав витребувані судом докази та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 19.10.2010 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 19.10.2010 року відкладено розгляд справи на 02.11.2010 року.

Відповідач у судове засідання 02.11.2010 року не з’явився, повторно витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

          01.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тульчинм’ясо»(надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп» (надалі –відповідач) укладено договір поставки № 78/01/09 (надалі –договір).

          Згідно з пунктом 1.1 договору позивач зобов’язався поставляти і передавати у власність відповідача товар, відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною даного договору, а відповідач зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його на умовах і в порядку, визначених даним договором.

          На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача, а відповідач прийняв товар на суму 61659, 01 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № ТМ-0001625 від 27.01.2010 року на суму 640, 44 грн., № ТМ-0001626 від 27.01.2010 року на суму 2185, 09 грн., № ТМ-0001643 від 27.01.2010 року на суму 891, 14 грн., № ТМ-0001644 від 27.01.2010 року на суму 1154, 14 грн., № ТМ-0001672 від 27.01.2010 року на суму 1570, 39 грн., № ТМ-0001673 від 27.01.2010 року на суму 1091, 03 грн., № ТМ-0001768 від 28.01.2010 року на суму 2819, 01 грн., № ТМ-0001834 від 29.01.2010 року на суму 1804, 46 грн., № ТМ-0001843 від 29.01.2010 року на суму 2091, 14 грн., № ТМ-0001912 від 30.01.2010 року на суму 956, 23 грн., № ТМ-0002099 від 02.02.2010 року на суму 1247, 90 грн., № ТМ-0002100 від 02.02.2010 року на суму 1160, 40 грн., № ТМ-0002220 від 03.02.2010 року на суму 2198, 65 грн., № ТМ-0002221 від 03.02.2010 року на суму 782, 24 грн., № ТМ-0002283 від 04.02.2010 року на суму 971, 51 грн., № ТМ-0002359 від 05.02.2010 року на суму 971, 89 грн., № ТМ-0002366 від 05.02.2010 року на суму 662, 24 грн., № ТМ-0002563 від 09.02.2010 року на суму 1920, 49 грн., № ТМ-0002570 від 09.02.2010 року на суму 1213, 54 грн., № ТМ-0002688 від 10.02.2010 року на суму 1391, 58 грн., № ТМ-0002689 від 10.02.2010 року на суму 644, 66 грн., № ТМ-0002762 від 11.02.2010 року на суму 2468, 62 грн., № ТМ-0002838 від 12.02.2010 року на суму 1791, 84 грн., № ТМ-0002839 від 12.02.2010 року на суму 1483, 32 грн., № ТМ-0002848 від 12.02.2010 року на суму 1573, 58 грн., № ТМ-0003040 від 16.02.2010 року на суму 3308, 18 грн., № ТМ-0003041 від 16.02.2010 року на суму 3170, 84 грн., № ТМ-0003152 від 17.02.2010 року на суму 2526, 10 грн., № ТМ-0003153 від 17.02.2010 року на суму 1592, 36 грн., № ТМ-0003219 від 18.02.2010 року на суму 1661, 58 грн., № ТМ-0003282 від 19.02.2010 року на суму 612, 77 грн., № ТМ-0003487 від 23.02.2010 року на суму 985, 64 грн., № ТМ-0003488 від 23.02.2010 року на суму 2795, 88 грн., № ТМ-0003601 від 24.02.2010 року на суму 1515, 02 грн., № ТМ-0003602 від 24.02.2010 року на суму 978, 18 грн., № ТМ-0003740 від 26.02.2010 року на суму 880, 85 грн., № ТМ-0003750 від 26.02.2010 року на суму 1023, 31 грн., № ТМ-0003968 від 02.03.2010 року на суму 1193, 63 грн., № ТМ-0004164 від 04.03.2010 року на суму 1817, 03 грн., № ТМ-0004255 від 05.03.2010 року на суму 1058, 93 грн., № ТМ-0004354 від 06.03.2010 року на суму 899, 70 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками.

          Згідно з доданою до позовної заяви випискою банку по особовому рахунку, відповідач оплатив поставлений товар частково, здійснивши 15.04.2010 року на користь позивача переказ 5000, 00 грн.

          Крім того, частково, на суму 110, 02 грн., у результаті виникнення розбіжностей за ТТН 12.04.2010 року було здійснено операцію по зменшенню суми з оплати поставленого товару за накладною № ТМ-0001768 від 28.01.2010 року, про що свідчить бухгалтерська довідка № 86498 від 12.4.2010 року.

          Неоплаченим залишився товар на суму 56548, 99 грн.

          Частиною 1 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у

підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно ж до частини 2 цієї ж статті ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Частина 1 статті 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що відповідач зобов’язаний розрахуватися за товар, що поставляється за договором, на рахунок позивача не пізніше 21 календарного дня з моменту набуття права власності на поставлений товар.

          Згідно з пунктом 2.6 договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, перейшли до відповідача в момент підписання відповідальною особою останнього видаткової (товарно-транспортної) накладної.

          У зазначений п. 5.2 договору термін відповідач своє зобов’язання щодо оплати за отриманий товар не виконав.

          Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

          Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Згідно з частиною 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Належних доказів виконання зобов’язання з оплати поставленого товару відповідач не надав.

          Відповідно до підписаного сторонами у процесі розгляду справи акту звіряння розрахунків від 01.05.2010 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 56548, 99 грн.

          Отже, факт порушення відповідачем договірного зобов’язання підтверджується матеріалами справи.

          Згідно з статями 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 56548, 99 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 692, 712 ЦК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, офіс 39; ідентифікаційний номер 36423758) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм’ясо»(23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, місто Тульчин, вул. Желюка, буд. 22; ідентифікаційний номер 33125301) заборгованість у розмірі 56 548 (п’ятдесят шість тисяч п’ятсот сорок вісім) грн. 99 коп., 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 50 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання –08.11.2010 року.