Рішення № 12243602, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/32712.10.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техно- Центр»

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична торгівельна компанія»

стягнення 17278,75 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Міхно І.М. - представник

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Центр»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична торгівельна компанія»17278,75 грн., в тому числі 15413,32 грн. основного боргу за договором оренди № 03/2008 від 31.12.2008, 1544,28 грн. пені, 46,24 грн. інфляційних збитків та 274,91 грн. –3% річних

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди № 03/2008 від 31.12.2008 відповідач не в повному обсязі сплатив передбачені договором платежі з орендної плати та комунальних послуг, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

31.12.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Центр», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медична торгівельна компанія», як орендарем, укладено договір оренди № 03/2008 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець, як власник нежилого приміщення розташованого в м. Києві по вулиці Воровського, 22 літ «А»надає у тимчасове користування за плату орендарю частину цього приміщення, що розміщене на 5 поверсі, загальною площею 39,93 кв.м (корисна площа 31,2 кв.м, допоміжна площа загального користування 8,73 кв.м) (п. 1.1 Договору).

За умовами Договору оренди загальна сума договірної оренди складає 7057,63 грн. (п. 4.1). В орендну плату не включається, а сплачується окремо на підставі виставлених рахунків орендодавця комунальні послуги (холодне водопостачання, каналізація, теплова енергія (гаряче водопостачання та опалення)) (п.4.2 Договору).

Оплата за електроенергію та комунальні послуги сплачуються орендарем протягом 3 робочих днів з дня надання орендодавцем відповідного рахунку (п. 4.3 Договору). При цьому вартість послуг за спожиту орендарем електроенергію визначається до показників електролічильника або за формулою, наведеною у п. 4.3.1. Вартість комунальних послуг розраховується за формулою, наведеною у п. 4.2.2 Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору орендні платежі орендар здійснює щомісячно до 15 числа поточного місяця на підставі рахунків орендодавця.

Згідно із п. 12.1 Договору договір набуває чинності з 01.01.2009 і діє до 30.06.2009, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цім Договором.

30.04.2009 до Договору оренди № 03/2008 від 31.12.2008 сторонами укладена Додаткова угода № 1, якою сторонами до п. 4.1 Договору внесені зміні. Пункт 4.1. Договору викладено в наступній редакції: «Загальна щомісячна сума договірної орендної плати за об’єкт оренди з 01.03.2009 по 30.06.2009 складає 4791,60 грн., в тому числі ПДВ 798,60 грн., при цьому 1 кв.м дорівнює 120,00 грн., у тому числі ПДВ 20,00 грн.».

Додатковою угодою № 2 від 30.06.2009 сторони домовились продовжити строк дії Договору до 31.12.2009.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи зобов’язання за Договором виконуються відповідачем неналежним чином. Орендна плата та комунальні платежі в розмірах та строки, передбачені Договором, відповідачем на рахунок позивача не внесена.

Судом встановлено, що строк дії Договору припинився 31.12.2009, орендоване майно повернуто позивачу 31.12.2009. На момент припинення дії Договору орендар мав заборгованість по сплаті орендних платежів в розмірі 20113,32 грн., про що свідчить підписаний сторонами Акт звірки станом на 31.12.2009.

В погашення заборгованості за Договором відповідачем сплачено 4700,00 грн. Решта заборгованості в розмірі 15413,32 грн. відповідачем не погашена. Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 15413,32 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 274,91 грн., збитків від інфляції в розмірі 46,24 грн. та пені в розмірі 1544,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст.547 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.3 Договору сторони погодили, що у випадку прострочення орендних та інших платежів за цим Договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати орендної плати та сплати комунальних платежів в повному обсязі не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Розмір пені, передбаченої п. 8.3 Договору, з урахуванням строку сплати орендних платежів, визначеного п. 4.3, п. 4.4 Договору, вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»за розрахунком суду за період, вказаний позивачем, є більшим, ніж зазначає позивач.

Однак суд не вправі змінювати предмет позову, розглядати позовні вимоги, які не були заявлені позивачем. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі, зазначеному в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична торгівельна компанія» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд 31/11, кв. 27, ідентифікаційний код 31777610, рахунок № 2600614945 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Центр»(01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, ідентифікаційний код 32751347, рахунок № 26008014037585 в філії ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 380333) 15 413 (п'ятнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 32 коп. основного боргу, 46 (сорок шість) грн. 24 коп. інфляційних збитків, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 91 коп. –3% річних, 1 544 (одна тисяча п’ятсот сорок чотири) грн. 28 коп. пені, 173 (сто сімдесят три) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:10.11.2010