Рішення № 12242849, 28.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 Справа № 22/238/09-17/101/10

Суддя

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж, 71118, Запорізька область, Бердянськ, вул. 12 Грудня, 25

до відповідача: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Друзі”,

юридична адреса: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, буд. 95,

фактична адреса: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 93/214

про стягнення 29 946,34 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 02.03.10 № 135, у зв’язку із звільненням судді Скиданової Ю.О., справу № 22/238/09 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.03.10 судом прийнято справу № 22/238/09 до свого провадження, справі присвоєно № 22/238/09-17/101/10, судове засідання призначено на 08.04.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 08.04.10 строк вирішення спору за клопотання представників сторін на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України судом продовжено, розгляд справи № 22/238/09-17/101/10 відкладено на 07.06.10.

В судових засіданнях 07.06.10, 30.06.10, 22.07.10 судом оголошено перерви відповідно до 30.06.10, 22.07.10 та 04.10.10.

У засіданні суду 04.10.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, надав суду заяву за вих. від 25.01.10 № 162, якою збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача загальну сум заборгованості за спірним договором у розмірі 22 513,38 грн., з яких: 21 601,91 грн. - сума основного боргу за період з травня 2009 р. по грудень 2009 р., 739,15 грн. - пеня, 104,41 грн. - 3 % річних та 67,91 грн. - інфляційні витрати.

Заява про уточнення позовних вимог подана позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги та надав суду заяву про уточнення позовних вимог за вих. від 25.02.10 № 678, якою просить суд в частині стягнення 1 698,13 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з вересня 2009 р. по грудень 2009 р. провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Крім того, стягнути з відповідача основний борг в розмірі 19 903,78 грн. за період з травня 2009 р. по грудень 2009 р., а також 739,15 грн. - пені, 104,41 грн. - 3 % річних та 67,91 грн. - інфляційних витрат.

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги, надав суду заяву про збільшення позовних вимог за вих. від 03.06.10 № 1687, якою просить суд стягнути з відповідача 29 034,87 грн. заборгованості за електроенергію за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р., а також 739,15 грн. - пені, 104,41 грн. - 3 % річних та 67,91 грн. - інфляційних витрат.

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду та задоволена.

Ухвалою від 04.10.10 розгляд справи відкладено на 25.10.10.

В судовому засіданні 25.10.10 оголошено перерву до 28.10.10.

За клопотанням представників сторін розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 28.10.10, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Судом повідомлено сторін про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог. Свої вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 2, 20, 193, 275-277 ГК України, ст. ст. 264, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. п. 6.3, 6.11, 10.2. Правил користування електричною енергією та зазначав наступне. 05.05.08 між сторонами укладено договір № 1565 про постачання електричної енергії, за умовами якого відповідач зобов'язаний щомісяця надавати звіт про спожиту електричну енергію, сплачувати вартість спожитої електроенергії. Однак, зобов’язання за спірним договором щодо оплати наданих послуг відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р. утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 29 034,87 грн. Зазначив, що оскільки відповідачем 27.01.10 було сплачено заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 934,69 грн. у листопаді 2009 року та 763,44 грн. у грудні 2009 р., що підтверджується випискою банку від 27.01.10, просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 1698,13 грн. заборгованості за період із вересня 2009 р. по грудень 2009 р. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Також зазначив, що за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії відповідачу нарахована пеня за період з 09.06.09 по 30.09.09 в розмірі 739,15 грн., 104,41 грн. - 3% річних за період з 09.06.09 по 30.09.09 та 67,91 грн. - інфляційні витрати. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими з наступного. Після створення ОСББ “Друзі”, щоб укласти договір з БМРЕМ на подачу електроенергії, БМРЕМ видав нові технічні умови і зажадав новий проект, і в грудні 2005 р. ОСББ замовив, а ТОВ “Бердянськгражданпроект” виконав проект, в якому вказано два розрахункові прилади обліку: на освітлення сходових кліток і ліфти. Розрахункова витрата електроенергії, яка вказана в проекті, рівна фактичній витраті електроенергії за показаннями лічильника на під'їзне освітлення і ліфти приведеному в щомісячних Актах ОСББ “Друзі” про споживану електроенергію. Порушуючи Постанову НКРЕЕ про відміну лічильників загального обліку і не звертаючи увагу на звернення ОСББ “Друзі” внести зміни до договору, БМРЕМ з лютого 2009р. продовжував виставляти рахунки ОСББ “Друзі”, ґрунтуючись на лічильнику загального обліку. Згідно Акту звірки ОСББ в період з того часу, коли був відмінений 4 абзац п.3.6 Правил, тобто з лютого 2009р. і по серпень 2009р. ОСББ спожило електроенергії на суму 5 723,89 грн., а сплатило - 10 284,11 грн., переплата склала 4 560,22 грн. Вимоги БМРЕМ про стягнення заборгованості не має підстав, оскільки це рахунок не за спожиту електроенергію, а рахунок на оплату втрат в мережі. Також відповідач вказує, що з вересня 2009 р. по грудень 2009 року позивач необґрунтовано нарахував ОСББ “Друзі” - 8 349,87 грн., що суперечить чинному законодавству та не відповідають вимогам нормативно-правовим актів. ОСББ “Друзі” за вказаний період відповідно звітам наданих ОСББ до БРЕМ було спожито і оплачено електроенергії на загальну суму 3 329,28 грн. Спожита електроенергія ураховувалась на підставі показників лічильників, які встановлені в ШС будинку послідовно за загальнобудинковим обліком та враховують спожиту електроенергію ліфтами житлового будинку, а також спожиту електроенергію на освітлення сходів кліток, ліфтових холів загальних коридорів та електроосвітлення підвалів. А за період с травня 2009 року по грудень 2009 року було спожито і оплачено електроенергії на загальну суму 6 565,79 грн., а не на суму 21 601,91 грн., як того вимагає позивач. Отже, лічильник загального обліку улаштований в багатоквартирному будинку за адресою: вул. Орджонікідзе, 95, м. Бердянськ (ОСББ “Друзі”) не може бути прийнятий як розрахунковий, оскільки це суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів. Щодо збільшення розміру позовних вимог з 03.06.10 відповідач вказує, що загальний облік спожитої електроенергії не відображає реальну місячну витрату електроенергії яка споживається ОСББ, що знайшло своє підтвердження в технічному висновку ТОВ “Бердянськпромпроект” від 21.12.09 № 45 та у листі Міністерства палива та енергетики від 25.01.10 № 05/32-0084. Використовуючи дані приладу загального обліку як комерційний облік для розрахунків з ОСББ за спожиту електроенергію позивач з вересня 2009 року по квітень 2010 року необґрунтовано нарахував ОСББ “Друзі” 29 027,82 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з травня 2009 року по квітень 2010 року (включно). Дані спожитої електроенергії ОСББ ураховувались на підставі показників лічильників, які встановлені в ШС (шафа силова) послідовно за загально будинковим обліком та враховують спожиту електроенергію ліфтами житлового будинку, а також спожиту електроенергію на освітлення сходів, ліфтових холів, загальних коридорів та електроосвітлення підвалів. Саме за цю спожиту електроенергію ОСББ і повинно сплачувати. Лічильники опломбовані відповідальними працівниками БРЕС і відповідають приладам обліку електроенергії згідно ПКЕЕ. Враховуючи викладене, відповідач просить суд задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про розстрочку виконання рішення в сумі 29 946,34 грн. на 6 місяців рівними частинами по 4 991,06 грн. щомісяця, у зв’язку з тяжким фінансовим станом. Позивач проти вказаної заяви не заперечив про що зазначив у тексті відповідної заяви відповідача від 25.10.10.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

05.05.08 між відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж (Постачальник електричної енергії) і об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Друзі” (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1565, згідно з яким Постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 “Точки продажу електричної енергії споживачу” (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно із п. 2.3.4 Договору, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” та додатка № 5 “Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до п. 6 Додатку № 5 “Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії” визначено перелік точок розрахункового обліку споживача, а саме: в графі “Найменування об’єкта, адреса” 1) житловий будинок № 95 по вул. Орджонікідзе, 2) ліфти ж/б № 95 вул. Орджонікідзе. У графі “Тип і № розрахункового електролічильника” вказано СА 4У-И672М №131153, САЧ-195 №174351”.

Пунктом 9.4 визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.08. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Вбачається, що договір від 27.01.06 № 224 у встановленому законодавством порядку не розірвано та його дія не припинена.

Додатком № 4 до договору передбачено порядок розрахунків за активну електричну енергію, а саме:

Споживач має право самостійно зробити до кінця поточного розрахункового періоду попередню оплату за активну електроенергію, що буде спожита в наступному рахунковому періоді. Передплата здійснюється Споживачем після одержання письмової згоди Постачальника електричної енергії. Розмір суми попередньої оплати розраховується Споживачем самостійно як сума добутків, визначених на наступний рахунковий період рівнів тарифів відповідного класу, на заявлений обсяг споживання електричної енергії. У разі відсутності інформації про рівень тарифів на наступний розрахунковий період до дня здійснення попередньої оплати, Споживач розраховує суму платежу за тарифами, що діють у поточному розрахунковому періоді.

Пунктом п. 4 додатку № 4 договору сторони передбачили, що у разі відсутності попередньої оплати споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться Споживачем плановими платежами по рахунках або платіжним вимогам-дорученням, які направляє йому Постачальник електричної енергії за плановий період.

Згідно з п. 5 додатку № 4 договору, Споживач не пізніше 14-00 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою:

- “Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” за формою Додатка № 5.1.

Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає Споживачу.

Відповідно до п. 7 додатку № 4, за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем “Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Згідно з п. 11 Додатку № 4 Договору, Споживач зобов’язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунку або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Датою отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення вважається:

при направленні рекомендованим листом - дата зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів); у випадку вручення рахунку або платіжної вимоги - доручення уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі; при направленні нарочним - дата вручення Споживачу.

Пунктом 12 додатку № 4 визначено, якщо Споживач не надав “Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” в обумовлений термін, Постачальник електричної енергії самостійно визначає обсяги спожитої електроенергії та надає Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для сплати. Сума платежу розраховується виходячи із середньодобового обсягу споживання електроенергії за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання Споживачем даних про використану електричну енергію протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії не перевищує один розрахунковий період, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної електроенергії здійснюється Постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання, визначених згідно п. 3 додатку № 5 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” без подальшого перерахунку.

Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, в якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Згідно із п. 6.39 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 17.10.05 № 910, у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, Актів про спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, на оплату спожитої електричної енергії відповідачу за період травня 2009 року по квітень 2010 року виставлені рахунки (копії містяться в матеріалах справи).

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав, виставлені рахунки у повному обсязі не оплатив, внаслідок чого на час розгляду справи в суді за відповідачем виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 29 034, 87 грн.

При цьому, наявні в матеріалах цієї справи докази, надані позивачем, свідчать, що відповідачем в січні 2010 року було частково сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року на суму 1698,13 грн., що підтверджується банківською випискою від 27.01.10.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після порушення провадження у справі господарського суду № 22/238/09 відповідачем частково сплачено суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року в розмірі 1 698,13 грн., провадження у справі щодо стягнення 1 698,13 грн. підлягає припиненню внаслідок відсутності предмету спору.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін спожитої електроенергію в сумі 29 034,87 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Так, наявність боргу за договором за період з вересня 2009 р. по квітень 2010 р. підтверджується актами про спожиту протягом розрахункових періодів активної електричної енергії, рахунками за спожиту електроенергію та частковою оплатою спожитої електричної енергії.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів які могли б свідчити про належне виконання ним зобов’язань за спірним договором.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються виходячи із наступного.

Положеннями ст. 4 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” визначено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та при будинкової території, сприяння членами об'єднання в отримані житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Житловий будинок 95, розташований по вулиці Орджонікідзе в місті Бердянськ, переданий відповідачу виключно для обслуговування та користування для забезпечення власних потреб, пов'язаних з діяльністю об'єднання по належному утриманню будинку та при будинкової території.

На підставі ст. 4 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, відповідач повинен виконувати свої обов'язки для забезпечення власних потреб.

З пояснень позивача слідує, що у проекті електричної частини вказано розрахункова витрата електричної енергії, яка була виведена теоретично та яка не співпадає з фактичними витратами електричної енергії. У зв'язку з тим, що при теоретичному розрахунку надаються одні данні для розрахунку (період роботи ліфтів, потужність лампочок та електричних двигунів), ці дані постійно змінюються, тому теоретичний розрахунок витрат електричної енергії не співпадає з фактичним використанням електричної енергії.

Позивач постачає електричну енергію згідно пункту 1.2 Правил користування електричною енергією до точки продажу електричної енергії, яка вказана в додатку № 2 до договору від 05.05.06 № 1565 про постачання електричної енергії.

Відповідач посилається на лист Міністерства палива та енергетики України від 25.01.10 № 05/32-0084, зі змісту в якого слідує, що складання балансу споживання електроенергії ОСББ “Друзі” за показниками загального приладу обліку технічно неможливе через відсутність засобів передачі в реальному часі інформації з усіх розрахункових приладів обліку електроенергії які встановлені у 142 -х квартирах ОСББ.

У відповіді Міністерством палива та енергетики України на запит ОСББ “Друзі” відсутнє посилання на нормативні документи. Крім того, зазначений лист не є нормативно - правовим актом.

При розрахунках за спожиту електричну енергію кількість спожитої електроенергії визначається як різниця між кінцевими (поточними) показами приладу обліку та початковими (попередніми) показами приладу обліку.

Технічний висновок від 22.12.09 № 46, який наданий суду, не містить посиланням на нормативні документи. Експертом було надано відповідь, що розрахунки за спожиту електричну енергію треба проводити по розрахунковим приладам обліку, які внесені до договору. У п. 6 додатку № 5 договору про постачання електроенергії у третій колонці обумовлено “тип і номер розрахункового електролічильника”. В актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію наданих для розрахунку відповідачем також вказані прилади обліку згідно договору. Отже, рахунки за спожиту електричну енергію виставлялися правомірно на підставі укладеного договору про постачання електроенергії.

Експертом у висновку були надані рекомендації про виключення з договору про постачання електричної енергії лічильника “Сч 1” (СА4У - И 672М № 131153). При цьому, внести у договір лічильник “Сч 3”(для під'їзного освітлення СА 4 - И 672 № 054325406).

Встановлено, що відповідач, ще до надання висновку експертом, неодноразово звертався до позивача з проханням про внесення таких змін до договору про постачання електроенергії. Однак, позивач відмовився внести у договір такі зміни, у зв’язку з чим відповідач звернувся з позовною заявою до суду з вимогою зобов’язати відповідача внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 05.05.08 № 1565 шляхом підписання Додаткової угоди про внесення змін в редакції позивача.

Рішенням господарським судом Запорізької області від 16.12.2009 по справі № 4/316д/09 у задоволені позову було відмовлено. Постановою від 16.02.10 Запорізький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.09 у справі № 4/316д/09 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.10 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.10 залишено без змін.

Отже, за таких обставин, заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за недотримання термінів сплати рахунків за електроенергію за період з 09.06.09 по 30.09.09 в сумі 739,15 грн.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, (…), сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов’язання.

Сторони в п. 4.2.1 договору обумовили, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 10 додатка № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію”) та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (п. 5 додатку № 6 “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”), Споживач сплачує Постачальникові електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого невиконане зобов’язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позивача, сума пені за період з 09.06.09 по 30.09.09 становить 739,15 грн. Даний розрахунок судом перевірений та, за не великим виключенням, визнаний обґрунтованим, оскільки згідно з розрахунком суду пеня за період прострочення складає 738,92 грн. Таким чином, вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 738,92 грн. В решті заявлених вимог слід відмовити.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір 3% річних за період з 09.06.09 по 30.09.09 складає 104,41 грн., інфляційних витрат - 67,91 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Пункт 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач просить суд розстрочити виконання зобов’язань за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в цій справі в сумі 29 946,34 грн. (тобто виконання рішення суду) на 6 місяців рівними частинами по 4 991,06 грн. щомісячно, мотивуючи це складними фінансовим станом.

Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суспільну необхідність, а також приймаючи до уваги правову позицію позивача, який не заперечив проти вказаної заяви (клопотання), суд визнав вказану заяву (клопотання) обґрунтованою у зв’язку з чим вказана заява (клопотання) відповідача задовольняється.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 299,46 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 45, 22, 49, 69, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Друзі” (юридична адреса: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, буд. 95, фактична адреса: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, буд. 93, кв. 214, код ЄДРПОУ 33609891, п/р 2600460315 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, Бердянськ, вул. 12 Грудня, 25, на розподільний рахунок із спеціальним режимом № 260333141415 в ОПЕРВ філії - Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) - 29 034 (двадцять дев’ять тисяч тридцять чотири) грн. 87 коп. заборгованість за електроенергію.

Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Друзі” (юридична адреса: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, буд. 95, фактична адреса: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, буд. 93, кв. 214, код ЄДРПОУ 33609891, п/р 2600460315 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, Бердянськ, вул. 12 Грудня, 25, на поточний рахунок № 260054184 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827 код ЄДРПОУ 00130926) - 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 92 коп. пені, 67 (шістдесят сім) грн. 91 коп. інфляції, 104 (сто чотири) грн. 41 коп. - 3% річних, 299 (дві дев’яносто дев’ять) грн. 46 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми боргу терміном на 6 місяців згідно наступного графіку:

Грудень 2010 р. –4 991,06 грн.;

Січень 2011 р. – 4 991,06 грн.;

лютий 2011 р. – 4 991,06 грн.;

березень 2011 р. – 4 991,06 грн.;

квітень 2011 р. –4 991,06 грн.;

травень 2011 р. – 4 991,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1 698,13 грн. провадження у справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 12.11.2010