Рішення № 12242830, 27.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.10 Справа № 21/206/10

Суддя

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

до відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.50, код за ЄДРПОУ 20495280)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Радіоприлад»(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 3, код за ЄДРПОУ 14313317)

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. від 12.08.2010;

від відповідача Чопяк В.М., дов. № 01/159 від 26.07.2010;

від третьої особи - Проценко К.В., дов. № 11-юр від 07.06.2008

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 29.07.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 31.08.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди № 2288/д від 03.08.2008 року.

На підставі ст. 69 ГПК України у судовому засіданні 31.08.2010 задоволене клопотання позивача від 31.08.2010 та продовжено строк розгляду спору у справі № 21/206/10 до 14.10.2010.

Відповідач в судовому засіданні 31.08.2010 проти позову заперечив, просить в позові відмовити, виходячи з наступного. Між регіональним відділенням та Позивачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна від 03.08.2007р. № 2288/д (далі договір оренди). За умовами договору, Позивачеві було передане у строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані в підвальний поверх чотирьохповерхового житлового будинку нежитлові приміщення (літера В-4, приміщення №37, частини приміщення № зі по 8 включно), загальною площею за внутрішнім обміром 88,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14-В. Орендоване майно знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства "Радіоприлад". Строк дії зазначеного договору закінчився 01.08.2010р. Відповідно до ст.72 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010рік", Орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна. Так, 07.07.2010р. (тобто з порушенням встановленого строку) Позивач звернувся до регіонального відділення з листом про укладання додаткової угоди до договору оренди. Законом України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язкове погодження органу управління майном договорів оренди та змін до них. Органом управління державного майна за договором оренди від 03.08.2007р. № 2288/д є Міністерство промислової політики, яке згідно Закону України "Про управління об'єктами державної власності" відповідно до покладених на нього завдань надає орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди. Так, регіональним відділенням було направлено листа до Міністерства промислової політики України щодо продовження терміну дії договору від 03.08.2007р. № 2288/д. У своїй відповіді (лист від 08.07.2010р. № 14/3-1-1148) Міністерство повідомило, що за інформацією балансоутримувача орендар неналежно виконує умови договору оренди, у зв'язку з чим. Міністерство не погоджує продовження терміну дії вищевказаного договору оренди. Відтак, договір оренди від 03.08.2007р. № 2288/д є таким, що припинив свою дію з 01.08.2010 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Пунктом 10.6. Договору оренди передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії. він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. З дотриманням місячного строку, визначеного Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та договором оренди, листом від 16.08.2010 року № 13-13-04646 Позивач був повідомлений про припинення дії договору та необхідністю повернення державного майна за договором. З огляду на вищенаведене, позивач вважає доводи Позивача хибними, необгрунтованими та надуманими.

Ухвалою від 31.08.2010 суд залучив до участі у справі №21/206/10 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Радіоприлад», продовжив строк розгляду спору у справі № 21/206/10 до 14.10.2010 та відклав судове засідання у справі № 21/206/10 на 07.10.2010.

У засідання 07.10.2010 позивач представників не направив. 27.09.2010 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення засідання суду, що призначене на 07.10.2010, у звязку з знаходженням авдоката позивача у відпустці та знаходженням позивича на лікуванні.

Третя особа надала у засіданні 07.10.2010 пояснення стосовно її позиції не продовжувати договір оренди з позивачем, відповідне документальне обгрунтування цієї позиції, виходячи з наступного. 01 серпня 2010 року сплинув строк дії договору № 2288/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ЗДП «Радіоприлад», укладеного 03.08.2007 р. регіональним відділення ФДМ України по Запорізькій області з ПП ОСОБА_1 на виконання постанови Господарського суду Запорізької області від 18.04.2007 р. по справі № 12/311/06-АП-9/154/07-АП. Пунктом 10.6 зазначеного договору передбачено, що договір може бути пролонгований на той самий термін і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Балансоутримувача. Про відсутність наміру продовжувати договір оренди № 2288/д державне підприємство повідомило регіональне відділення ФДМ України по Запорізькій області 29 липня 2010 р. (лист вих. № 131-2133). Акти, складені працівниками житлово-комунального відділу ЗДП «Радіоприлад»в 2008 р. та в 2010 р., свідчать про те, що ОСОБА_1 неналежно виконував умови договору оренди державного майна. Крім цього, зазначене майно відноситься до об'єктів, включених до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»та відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не може бути обєктом оренди. Просить відмовити у позові у повному обсязі.

Ухвалою від 07.10.2010 розгляд справи відкладено на 14.10.2010.

У засіданні 14.10.2010 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 27.10.2010. На підставі ст. 69 ГПК України у судовому засіданні 14.10.2010 задоволене клопотання відповідача від 14.10.2010 та продовжено строк розгляду спору у справі № 21/206/10 до 29.10.2010.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві. у засіданні 27.10.2010 судом задоволене клопотання позивича про уточнення позовних вимог, судом розглядаються вимоги:

“Зобовязати Відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди від 03 серпня 2007 року на нежитлове приміщення, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»загальною площею 88,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 14-В у редакції від 29.01.2010 року”.

Представниками позивача та відповідача, третьої особи до початку судового засіданні заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 27.10.2010 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників позивача та відповідача, третьої особи, у судових засіданнях, суд встановив.

3 серпня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Запорізькій області було укладено договір оренди, предметом якого є нерухоме майно - нежитлове приміщення, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»загальною площею 88,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Анголенко, 14-В. Строк дії договору оренди встановлено до 01.08.2010 року.

Приписами ст. 188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Крім того, статтею 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України та частиною 5 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, якщо договір змінюється в судовому порядку, зобовязання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Пунктом 5 прикінцевих положень Закону України Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»від 15.12.2009 року, що набрав чинності з 30.12.2009, встановлено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Згідно положень Закону України “Про державну підтримку малого підприємництва»відповідач у розумінні ст. 1 цього Закону відноситься до категорії суб'єктів малого підприємництва.

29 січня 2010 року позивач звернувся до Відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до діючого договору з посиланням на норми чинного законодавства, в якій просив: “Внести зміни до п. п. 10.1. договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»№ 2288/д від 03.08.2007 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції:

«10.1 Цей Договір укладений з 03.08.2007 року і діє до 01.08.2012».

Отримання цієї пропозиції 29.01.2010 та підписаного проекту додаткової угоди від імени позивача відповідач підтвердив у засіданні 27.10.2010

13 травня 2010 року на адресу Відповідача позивач надав необхідні підтвердження його належності до до суб'єктів малого підприємництва.

Відповідач у засіданнях суду не заперечував стосовно неповноти документів, які надавались позивачем стосовно підтвердження його належності до суб'єктів малого підприємництва та не надав доказів непоширення дії Закону України “Про державну підтримку малого підприємництва»на відповідача як суб'єкту малого підприємництва.

Не зважаючи на всі дії позивача, додаткова угода до діючого договору оренди про продовження його строку з боку відповідача підписана не була.

За таких обставин, враховуючи правомірність дій позивича з питань підписання додаткової угоди до договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»№ 2288/д від 03.08.2007 року, в редакції від 29.01.2010, дії Закону України Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні», позов підлягає задоволенню .

Доводи відповідача, третьої особи, викладені у відзивах на позов, спростовуються викладеним.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 85 грн. 00 коп. витрат на державне мито та сумі 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до п. п. 10.1. договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»№ 2288/д від 03.08.2007 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції:

«10.1 Цей Договір укладений з 03.08.2007 року і діє до 01.08.2012».

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.50, код за ЄДРПОУ 20495280, рахунки в банківських установах невідомі) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, рахунки в банківських установах невідомі) суму 85 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення 01.11.2010