Рішення № 12242557, 15.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.10р.Справа № 6/393-10 За позовом Прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі:

Позивача-1 Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2 Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-33", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 84 470, 88 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - не з'явився

від позивача-1 - не з'явився

від позивача-2 - Веркалець С.Д., довіреність №1122 від 02.03.2009р.

від відповідача - Бабенко Л.В., довіреність б/н від 26.10.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - далі по тексту–позивача-1 та комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область- далі по тексту–позивача-2до житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-33", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область –далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості у розмірі 76682,71 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії № 355 від 01.09.2008 р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 355 від 01.09.2008 р. на підставі п.3.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 5378,35 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг 1221,85 грн. інфляційних та 1187,97 грн. –3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 844,70 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача по основному боргу визнає частково у сумі 71682,71 грн. посилаючись на те, що до порушення провадження у справі - 30.09.2010р. у добровільному порядку частково сплатив позивачеві борг у сумі 5000,00 грн. і посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище і те, що відповідач не є рентабельним підприємством просить суд знизити суму пені.

28.10.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами справи, та документами наданими додатково сторонами на вимоги суду.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії № 355, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з березня 2009 року по квітень 2010 року відповідно до Актів про постачання теплової енергії, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії за яку відповідач згідно з п.3.1 умов вищеназваного договору повинен був розрахуватися до 20-го числа кожного місяця, але відповідач за надану позивачем теплову енергію своєчасно у повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем, за умовами вищеназваного договору, станом на день звернення позивача до суду, виникла заборгованість у сумі 76682,71 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість у розмірі 76682,71 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії № 355 від 01.09.2008р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 355 від 01.09.2008 р. на підставі п.3.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 5378,35 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг 1221,85 грн. інфляційних та 1187,97 грн. –3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 844,70 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 76682,71 грн. станом на день розгляду справи у суді повністю підтверджується у сумі 71682,71 грн. оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору у відзиві на позов в судовому засіданні та в акті звірки.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 71682,71 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі у відзиві на позов, в судовому засіданні та в акті звірки, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 71682,71 грн., слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

В частині суми боргу, що становить 5 000,00 грн., сплачених відповідачем у добровільному порядку після звернення позивача до суду з позовною заявою –провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 355 від 01.09.2008 р. на підставі п.3.3 умов вищеназваного договору - 5378,35 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг 1221,85 грн. інфляційних та 1187,97 грн. –3% річних, слід визнати обґрунтованими та документально доведеними, але враховуючи клопотання відповідача про зменшення пені, підлягають задоволенню частково у сумі 500,00 грн. пені та 1221,85 грн. інфляційних та 1187,97 грн. –3% річних.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в доход держбюджету 844,70 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню та стягненню в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення суми боргу, що становить 5 000,00 грн., провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-33" (50093, Дніпропетровська область,м. Кривий Ріг, вул. Лісового, б. 21, код ЄДРПОУ 21929450, р/р 26005131612244 в ДФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2600412245 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448) 71682,71 грн. (сімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят дві гривні 71 коп.) - заборгованості за теплову енергію, 500,00 грн. (п’ятсот гривень 00 коп.) - пені, 1221,85 грн. (одну тисячу двісті двадцять одну гривню 85 коп.) - інфляційних, 1187,97 грн. (одну тисячу сто вісімдесят сім гривень 97 коп.) -3% річних, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-33" (50093, Дніпропетровська область,м. Кривий Ріг, вул. Лісового, б. 21, код ЄДРПОУ 21929450, р/р 26005131612244 в ДФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 844,70 грн. (вісімсот сорок чотири гривні 70 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

01.11.2010р.