Постанова № 12241931, 19.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-332/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ПащенкаК.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Ком»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

проскасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0004742302/0 від 27.07.2009, №0004742302/1 від 18.09.2009, №0004742302/2 від 03.12.2009, прийняті ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.08.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.08.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.07.2009 за результатами невиїзної перевірки ТОВ «Профіт-Ком» ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було складено Акт №1252/23-08/33695027 (далі Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення пп.пп.7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем було занижено податок на додану вартість на суму 6622029, 00 грн.

27.07.2009 на підставі Акту перевірки відповідно до пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було винесено податкове повідомлення-рішення №0004742302/0, яким у звязку з порушенням пп.пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 9933044 грн., в тому числі штрафні санкції 3311015 грн.

В подальшому, за результатами оскарження зазначеного повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва та ДПА у м. Києві були прийняті рішення, якими скарги позивача були залишені без задоволення, у звязку з чим ДПІ у Шевченківському районі міста Києва були винесені податкові повідомлення-рішення №0004742302/1 від 18.09.2009 та №0004742302/2 від 03.12.2009.

Як видно з Акту перевірки, підставою для висновку ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про порушення ТОВ «Профіт-Ком»пп.пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та, відповідно, про заниження податкових зобовязань з ПДВ у сумі 6622029, 00 грн. стало віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних минулих періодів.

Відповідно до змісту пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

З аналізу пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в контексті пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" видно, що у випадку коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких відбулися оплата та отримання товарів (робіт, послуг), суми податку, вказані в таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані. Аналогічна правова позиція викладена у листах Державної податкової адміністрації України №15316/7/15-2417 від 11.08.2004, №26268/7/16-1117 від 30.12.2005, № 8816/7/25-0017 від 28.04.2007 та ін.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «Профіт-Ком»віднесено до складу податкового кредиту за січень та лютий 2009 року податкові накладні, видані йому у 2006-2007 роках постачальниками ТОВ «Ельдорадо-Південь», ТОВ «Грінко-Київ», ТОВ «Ел-Дніпро», ТОВ«Ельдорадо-Сервіс», ТОВ «КАМО», ТОВ «Ельдорадо-Дн-2», ТОВ «Ельдорадо-Од-3», ТОВ «Ельдорадо-Схід», ТОВ «ДАТА люкс Дистрибьюшн», ТОВ «Цифротех», ПП «Агенція РІД», ТОВ «БМС Трейдінг», ТОВ «Гарантія-Аудит»та ТОВ «Ельдорадо-Од-2».

Суду не надано належних доказів того, що вищевказані податкові накладні надійшли до ТОВ «Профіт-Ком»у січні та лютому 2009 року, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що вказані податкові накладні фактично були отримані ТОВ «Профіт-Ком»не у січні та лютому 2009 року, а у попередніх податкових періодах, а відтак суми податку, вказані в цих податкових накладних, не могли бути включені до складу податкового кредиту за січень та лютий 2009 року.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідач прийняв спірні податкові повідомлення-рішення №0004742302/0 від 27.07.2009, №0004742302/1 від 18.09.2009, №0004742302/2 від 03.12.2009 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для скасування вказаного рішення СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Ком»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко