Рішення № 12240323, 08.11.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3529-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Реал Кредит” про стягнення заборгованості за договором про вклад на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 12 червня 2007 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про вклад на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 12 червня 2007 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 67347 грн. 96 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн. 00коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що на його вимогу відповідачем не було повернуто кошти за вищевказаним договором та не сплачено відсотки за користування ними, відповідно до умов цього договору.

1 листопада 2010 року в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в який останній просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про вклад на депозитний рахунок з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі у сумі 37093 грн. 48 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, просила відмовити у їх задоволені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 12 червня 2007року було укладено договір про вклад на депозитний рахунок № НОМЕР_1( а.с. 5), сума вкладу 10005 грн. 00 коп. зі сплатою 27 % річних, зі строком вкладу 24 календарних місяців. До вищевказаного договору між позивачем та відповідачем було укладено Додаткові договори, якими було збільшено суму вкладу на депозитний рахунок. Після закінчення дії вищевказаного договору позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу, вказану заяву відповідач залишив без реагування, суму вкладу не повернув. Під час розгляду справи у суді позивачу було частково повернено суму вкладу, що встановлено матеріалами справи і підтверджується самим позивачем у письмовій заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 65).

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, банк зобовязаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Оскільки, вимоги ч. ч. 2, 3 ст.1060 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладений вищевказаний депозитний договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобовязання по цьому договору, фактично позбавивши останнього його права, передбаченого Законом, на повернення вкладу на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні цього договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, підсумовуючи викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в сумі 37093 грн. 48 коп.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а судовий збір у розмірі 370 грн. 93 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 525, 526, 530, 614, 615, 1060, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки „Реал Кредит” про стягнення заборгованості за договором про вклад на депозитний рахунок №НОМЕР_1 від 12 червня 2007 року задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки „Реал Кредит” ідентифікаційний код 33994982, МФО320649, на користь ОСОБА_1 37093 (тридцять сім тисяч девяносто три) грн. 48 коп. заборгованості за договором про вклад на депозитний рахунок №НОМЕР_1 від 12 червня 2007 року .

Стягнути з кредитної спілки „Реал Кредит” ідентифікаційний код 33994982, МФО320649 на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з кредитної спілки „Реал Кредит” ідентифікаційний код 33994982, МФО320649, на користь держави 370 (триста сімдесят) грн. 93 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов