Ухвала суду № 12236940, 26.10.2010, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 жовтня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого : Парандюк Т.С.

Суддів : Храпак Н.М., Стефлюк О.Д.

при секретарі : Майка Р.Ю.

з участю: представника ТзОВ “В-4” - Авдєєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ “В-4” на ухвалу Кременецького районного суду від 9 липня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “В-4” про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

в травні 2010 року ОСОБА_2. звернувся із заявою про видачу судового наказ, посилаючись на те, що він працював на посаді директора даного товариства і відповідачем з січня по березень 2010 року було заборговано йому заробітну плату, а також при звільненні не виплачено компенсацію за невикористану відпустку.

25 травня 2010 року Кременецьким районним судом винесено судовий наказ яким стягнуто з ТзОВ “В-4”, с. Білокриниця вул. Шевченка, 2 “а” Кременецького району тернопільської області на корить ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в сумі 59959 гривень 20 копійок (двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 20 копійок).

Стягнуто з боржника на корить держави 299 гривень 80 копійок (двісті дев'яносто дев'ять гривень вісімдесят копійок) державного мита.

Стягнуто з боржника на корить Кременецького району 22050000, код ЄДРПОУ 23588125, р/р: № 31212259700316, УДК у Кременецькому районі, МФО:838012 30 гривень (тридцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

В липні 2010 року ТзОВ “В-4” звернувся із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, посилаючись на те, що 16 березня 2010 року ОСОБА_2 на підставі ст. 99 ЦК України був усунутий від виконання обов'язків керівника ТзОВ “В-4”, у зв'язку з чим не мав права підписувати будь-які накази, у тому числі про своє звільнення. Крім цього, між сторонами існує спір відносно вищевказаних сум, а тому дані питання вирішуються в порядку позовного провадження. Також просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки вчасно підприємством не був отриманий вищевказаний судовий наказ.

Ухвалою Кременецького районного суду від 9 липня 2010 року відмовлено ТзОВ “В-4” в поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу № 2-н-178/2010 від 25 травня 2010 року.

Заяву ТзОВ “В-4” про скасування судового наказу виданого Кременецьким районним судом 25 травня 2010 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ТзОВ “В-4” на його користь заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в сумі 59959 гривень 20 копійок та про стягнення державного мита в сумі 299 гривень 80 копійок і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень залишено без розгляду.

В апеляційні скарзі ТзОВ “В-4” просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТзОВ “В-4”, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, що відсутні докази того, що саме судовий наказ про стягнення з ТзОВ “В-4” в користь ОСОБА_2 59959 грн. був відправлений товариству 27 травня 2010 року, оскільки відсутній опис відправлених документів. Крім цього, між сторонами існує спір відносно стягнутих сум.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що підстав для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ “В-4” задоволити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 9 липня 2010 року скасувати і передати матеріали на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :