Рішення № 122334847, 16.10.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

16 жовтня 2024 рокуСправа № 332/2253/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи.

14 червня 2024 року із Заводського районного суду м. Запоріжжя до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа. Представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 10928,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив таке.

29.10.2021 у АДРЕСА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗИЛ» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (далі відповідач) та транспортного засобу «Volkswagen» р/н НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2021 у справі №336/9383/21 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу «ЗИЛ» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗИЛ» р/н НОМЕР_1 , на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпіла сторона, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen» р/н НОМЕР_2 і надала всі необхідні документи передбачені ст.35 Закону, в тому числі і Заяву про виплату відшкодування.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач), яке відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 47 034 грн 65 коп.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 10 928 грн 10 коп.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача всю завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10 928 грн 10 коп.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст.625, 1191 ЦК України, п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник позивача просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, надано відповідачу строк на подачу відзиву.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.06.2024 отримана відповідачем відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України 02.07.2024.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.09.2024 закрито підготовче провадження.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

29.10.2021 року приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ 431410 номерний знак НОМЕР_1 у м. Запоріжжі по вул. Фабрична біля будинку 33/15, буксируючи в той час, на жорсткій зцепці транспортний засіб ЗИЛ 431412 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN POLO державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмовані відсутні. Вказаними діями водій порушив п.13.3 ПДР України.

Зазначені обставини підтверджуються постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2021 по справі №336/9338/21, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивач платіжним дорученням від 18.02.2022 №817606 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_3 в розмірі 9428,10 грн, що підтверджується копією вказаного платіжного доручення.

Крім цього, згідно з платіжним дорученням від 13.01.2022 №300117 за послуги аваркома (експерта) по справі №80890, згідно рах. №915 від 06.01.2022р., т.з. НОМЕР_2 позивачем перераховано суму в розмірі 1500,00 грн.

Станом на 29.10.2021 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 не була застрахована, що підтверджується інформацією з ЦБД МТСБУ.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_2 , станом на 29.10.2021 була застрахована, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) №АР/5398309 строком дії з 23.04.2021 по 22.04.2022.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування наведених позивачем обставин, зокрема щодо розміру збитків, завданих потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, що сталася 29.10.2021.

З огляду на вказане, позивач набув право вимоги в порядку регресу до відповідача на суму: 9428,10 грн + 1500,00 грн = 10928,10 грн, у зв`язку з чим суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №980280 від 02.04.2024, яким підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 3028,00 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 10928,10 грн. (десять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 10 коп) витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

Реквізити учасників справи:

- позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 16 жовтня 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов