Рішення № 122333907, 16.09.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1421/24

провадження № 2/179/581/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001257432001 у розмірі 59944.18 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.02.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 2001257432001, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17000 грн., який пізніше було збільшено до 35 799,03 грн.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 04.06.2024 року, заборгованість за кредитним договором становить 59944.18 грн., з яких: - 35 799.03 грн. заборгованість за кредитом; - 24 145.15 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією.

У судове засідання представник АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився, представником у позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з заявою № 2018250458001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 05.10.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 кредитний договір № 2018250458001 та видано кредит в сумі 3 000 гривень (а. с. 10 зворот ).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного від 05.10.2019 року сторони погодили умови кредитування (а. с. 11 зворот).

Згідно з заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 2001257432001 від 27.02.2019 року та паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума наданого кредиту становить 17000 гривень 00 копійок. Строк кредитування 12 місяців. Мета отримання кредиту є загальні споживчі цілі. Процентна ставка відсотків річних становить 47,88 % річних (а. с. 10).

Згідно довідки про збільшення кредиту вбачається, що по договору № 2001257432001 від 27.02.2019 року було збільшено кредитний ліміт до 35 799,03 грн. (а. с. 26).

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Відповідно дост. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другоюст. 638 ЦК Українивизначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором станом на 04.06.2024 року, заборгованість за кредитним договором становить 59944.18 грн., з яких: - 35 799.03 грн. заборгованість за кредитом; - 24 145.15 грн. заборгованість за процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією (а. с. 26-29).

Наведений розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4ст.263 ЦПК України.

Як вбачається з виписки по рахунку (а. с. 30-43) та розрахунку заборгованості, відповідач активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ«Перший Український Міжнародний Банк», розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідностатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2001257432001 від 27.02.2019 року в розмірі 59944.18 грн.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українистягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»:

-заборгованість за кредитним договором № 2001257432001 від 27.02.2019 року у розмірі 59944 грн. 18 коп.;

-судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.А.Ковальчук