Вирок № 12221636, 28.10.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1- 24 / 2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарях - Слюсар Л.І., Мандрик А.М., Чепинозі К.М.

з участю: прокурора Карюк Н.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ротмістрівки, Смілянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину віком 12 років, працюючого електромонтером з експлуатації електролічильників Смілянського району електричних мереж ВАТ „Черкасиобленерго”, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 27 липня 2008 року близько 14.30 год., перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_3 в приміщенні „Будинку торгівлі”, розташованого по бул. Шевченка, 207 в м. Черкаси, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому один удар правою рукою в область голови справа. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_5 на території автостоянки, розташованої по вул. Смілянській навпроти „Будинку Торгівлі”, умисно наніс останньому близько трьох ударів кулаком правої руки в область перенісся. Від вказаних ударів потерпілий нахилився вперед, а він натягнув останньому на голову сорочку, та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови. Від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_3 упав на підлогу на спину, обличчям догори, втративши свідомість на короткий час. В той час коли потерпілий прийшов до тями та знаходився в положенні лежачи на асфальті на спині, спираючись на правий лікоть, він, перебуваючи з лівого боку від потерпілого, умисно наніс тому близько чотирьох ударів ногами в лівий бік. А коли потерпілий піднявся, то він умисно наніс останньому чотири удари кулаком правої руки в область перенісся, причинивши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: садна правого ліктьового суглобу, травми голови зі струсом головного мозку, забоями з набряками та крововиливами мяких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; травми носу з переломом кісток носу, викривленням носової переділки, порушенням функції зовнішнього дихання та запаленням додаткових пазух носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченні не визнав, та пояснив суду, що дійсно 27 липня 2008 року між ним та чоловіком його колишньої дружини, з якою він перебуває в розлученні, який взяв після одруження з нею його прізвище, потерпілим ОСОБА_3 виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин бійка. Ініціатором бійки був потерпілий ОСОБА_3, який заважав йому спілкуватися з донькою, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав. Потерпілий перший почав його бити, а він у відповідь, захищаючись, наніс йому декілька ударів в область голови. На його думку потерпілий сфальсифікував середньої тяжкості тілесні ушкодження. Він вважає, що в його діях є необхідна оборона. У звязку з цим він не визнає і цивільні позови прокурора та потерпілого. Він не заперечує проти застосування стосовно нього Закону України „Про амністію”.

Вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що він проживає з дружиною ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_8 До одруження його прізвище було ОСОБА_3, а після одруження він взяв прізвище дружини. 27.07.2008 року близько 14.30 год. він разом з дружиною та її донькою приїхали в м. Черкаси до „Будинку торгівлі”, щоб зробити покупки. Коли вони перебували в приміщенні „Будинку торговлі”, то до нього ззаду підійшов підсудний ОСОБА_5 та наніс йому один удар рукою в область голови справа. Коли вони вийшли з магазину та йшли до автомобіля, то в цей час до них підійшов підсудний та почав безпідставно наносити йому удари в присутності його дружини та її доньки. Він наніс йому близько двох-трьох ударів кулаком правої руки в область перенісся. Від вказаних ударів він нахилився вперед. В цей час підсудний натягнув йому на голову сорочку в яку він був одягнений, та наніс ще близько двох ударів в область голови. Від вказаних ударів він впав на асфальт назад на спину обличчям догори, на правий лікоть, та на мить втратив свідомість. Після того як він прийшов до тями та лежав на асфальті, то підсудній підійшов до нього з лівого боку та наніс йому близько трьох-чотирьох ударів в область тулубу в лівий бік. Коли він підвівся на ноги, то підсудний наніс йому близько чотирьох ударів кулаком правої руки в область перенісся. Після того як їх розборонив таксист, то він сів в машину і поїхав в Третю Черкаську міську лікарню швидкої медичної допомоги. На другий день він звернувся в Смілянську міську лікарню. Він заявляє цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Свої покази потерпілий ОСОБА_3 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_5;

- показами свідка ОСОБА_7, яка дала по справі аналогічні покази та доповнила, що її колишній чоловік підсудний ОСОБА_5 дуже агресивна людина, під час сварки міг вдарити її. За характером неврівноважений, конфліктний. Вони розлучилися з ним в 2005 році. Після цього підсудний весь час переслідує її, намагається помиритись. Донька не бажає з ним зустрічатись. Свої покази свідок ОСОБА_7 підтвердила на очній ставці з підсудним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9;

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8, яка дала по справі аналогічні покази, та доповнила, що вона не бажає зустрічатись з своїм біологічним батьком, так як підсудний в її присутності бив її маму;

- показами свідка ОСОБА_9, про те, що 27 липня 2008 року близько 14.15 год. він знаходився біля свого автомобіля „таксі” на стоянці по вул. Смілянській, ближче до бул. Шевченка в м. Черкаси. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив як біля будки з телефонними апаратами двоє чоловіків наносять один одному удари кулаками рук в область голови та тулубу. Ударів ногами один одному вони не наносили, та щоб хтось з них падав на землю він не бачив. З якої причини розпочалася бійка, та хто з них був її ініціатором йому не відомо. Початку бійки він не бачив, бо стояв до чоловіків що бються спиною. В обох чоловіків обличчя були в крові. Коли він почув крик жінки яка гукала на допомогу, то підійшов до тих чоловіків і розборонив їх. Свої покази свідок ОСОБА_9 підтвердив на очній ставці з свідком ОСОБА_7; а. с. 199 - 200

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11 березня 2009 року з фототаблицею з участю потерпілого ОСОБА_3, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 розказує та показує, як та при яких обставинах підсудний ОСОБА_5 причинив йому тілесні ушкодження; а. с. 44 - 48

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11 березня 2009 року з фототаблицею з участю свідка ОСОБА_7, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 розказує і показує, як та при яких обставинах підсудний ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3; а. с. 51 - 56

- висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забоями з набряками та крововиливами мяких тканин обличчя; травми носу з переломом кісток носу, викривленням носової переділки, порушенням функції зовнішнього дихання та запаленням додаткових пазух носу; садна правого ліктьового суглобу. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_3 виникли від дії тупих твердих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в фабулі постанови про призначення експертизи та по ступеню тяжкості відносяться:

- травма носу з переломом кісток носу, викривленням носової переділки, порушенням функції зовнішнього дихання та запаленням додаткових пазух носу до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя;

- травма голови зі струсом головного мозку, забоями з набряками та крововиливами мяких тканин обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

- садна правого ліктьового суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень.

Можливість виникнення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_3 при обставинах вказаних в протоколах відтворення обстановки та обставин події від 11 березня 2009 року проведеного з метою перевірки його показів та показів свідка ОСОБА_7 не виключається. а. с. 65 - 66

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_5 в тій частині, що потерпілий ОСОБА_3 першим почав бити його, а він тільки захищався та відбивався від нього, тілесні ушкодження потерпілий сфальсифікував, так як вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, відтвореннями обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7, висновком судово-медичної експертизи, і такі покази підсудного ОСОБА_5 суд розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцями проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує, перебування на утриманні неповнолітньої дитини віком 12 років.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_5 злочину, його вік, стан здоровя та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не повязаного з позбавленням волі, в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає за можливе на підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року звільнити підсудного ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах Смілянської центральної районної лікарні ім. Софії Ковалевської про стягнення з підсудного ОСОБА_5 711,05 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_3 на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України необхідно залишити без розгляду, так як суму позову потерпілий ОСОБА_3 документально не підтвердив.

У звязку з залишенням без розгляду позовних вимог потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, суд вважає за доцільне залишити без розгляду і позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_5 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, щоб ці обидві позовні вимоги могли бути розглянутими в одному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне розяснити потерпілому ОСОБА_3, що він на підставі ч. 4 ст. 28 КПК України має право предявити цивільний позов до підсудного ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання в виді одного року виправних робіт з відрахуванням 10% із суми заробітку в доход держави.

На підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в наслідок акта амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Смілянської центральної районної лікарні ім. Софії Ковалевської за лікування потерпілого ОСОБА_3 711,05 грн. на розрахунковий рахунок 35417001001907 банк ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 код установи 02005409.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази по справі: рентгенологічний знімок № 1399, направлення в лор-відділення від 28 липня 2008 року, довідку від 28 липня 2008 року, висновок медичного огляду від 17 червня 2008 року, медичну карту стаціонарного хворого № 278 та медичну карту стаціонарного хворого № 2777 на імя ОСОБА_5, які зберігаються при справі повернути засудженому ОСОБА_5; амбулаторну карту № 884 на імя ОСОБА_5, яка передана під розписку ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: