Вирок № 12221637, 18.10.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-385/2010

В И Р О К

І МЯ М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Кожемяка І.В.

за участю прокурора Дудка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, розведеного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 09 квітня 2008 року близько 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Орджонікідзе в м. Черкаси зі сторони вул. Сєдова в напрямку вул. Горького, неподалік від перехрестя з вул. Різдвяна, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у момент виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перебігав проїзну частину вулиці Орджонікідзе справа наліво по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому верхньої третини великогомілкової кістки зі зміщенням, забою грудної клітки, двобічної післятравматичної пневмонії, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості.

Причиною порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1, ОСОБА_1 являється порушення вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному звязку з насталими наслідками.

Підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві свою вину визнавав повністю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно, 09 квітня 2008 року близько 11 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Орджонікідзе в м. Черкаси зі сторони вул. Сєдова в напрямку вул. Горького, неподалік від перехрестя з вул. Різдвяна побачив пішохода, який перебігав дорогу навкіс. Побачивши пішохода він застосував звуковий сигнал та загальмував, але уникнути наїзду на пішохода не вдалося. Після зіткнення він відразу підбіг до пішохода та надав йому допомогу, відвіз до будинку, де його донька викликала швидку допомогу.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 09 квітня 2008 року близько 11 год. 30 хв. він знаходився біля вул. Різдвяна в м. Черкаси, переходив дорогу на іншу сторону вул. Орджонікідзе. Зліва він нього стояв автомобіль-сміттєвоз, який частково закривав йому оглядовість дороги зліва. Коли пройшов більшу половину проїзжої частини дороги відчув удар зліва. Коли прийшов до свідомості то зрозумів що його збив автомобіль. Пояснив, що претензій до підсудного ОСОБА_1 крім матеріального характеру він не має, просив суворо його не карати. З цивільним позовом буде звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.

- показами законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка пояснила, що про дорожньо-транспортну пригоду вона дізналася уже коли підсудний ОСОБА_1 привів її батька до їх будинку. Вона відразу викликала швидку допомогу і батька забрали до лікарні, де він проходив курс лікування. Ними були понесені витрати на лікування, але цивільний позов вони не заявляють, оскільки будуть це робити в порядку цивільного судочинства. Просила підсудного суворо не карати.

- показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 09 квітня 2008 року близько 11 год. 30 хв. він знаходився в салоні автомобіля DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1, яким керував його брат ОСОБА_1 Рухаючись по вул. Орджонікідзе в м. Черкаси зі сторони вул. Сєдова в напрямку вул. Горького, неподалік від перехрестя з вул. Різдвяна побачили пішохода, який перебігав дорогу навкіс. Брат, побачивши пішохода застосував звуковий сигнал та загальмував, однак уникнути наїзду на пішохода не вдалося. Після зіткнення вони відразу підбігли до пішохода та надали йому допомогу.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2008 року, схемою та фототаблицею до нього, де зафіксовано розташування транспортних засобів на місці пригоди, та з яких вбачається, що ДТП відбулося на смузі руху підсудного ОСОБА_1

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.04.2008 року та фототаблицею до нього, яким встановлено пошкодження автомобіля марки DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1, а саме: пошкодження скла у вигляді тріщин, на правому крилі та правих дверях маються подряпини. Оглядом транспортного засобу, приєднанням його до справи в якості речового доказу, з передачею на зберігання підсудному.

- висновком судово-медичного дослідження № 136 м/д від 13 травня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 у даній ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, забій грудної клітки, двобічна після травматична пневмонія, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

- висновком експерта № 136 м/д від 13 липня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 у даній ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, забій грудної клітки, наслідком якого стала двобічна після травматична пневмонія, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

- висновком експерта № 4/167 від 30.07.2010 року з якого вбачається, що в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДПТ, водій автомобіля DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом своєчасного застосування гальмування в умовах місця пригоди. У причинному звязку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходилися невідповідності дій водія автомобіля DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд, розглянувши справу в межах предявленого обвинувачення та на підставі добутих у сукупності доказів, повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення ним правил безпеки дорожнього руху, під час керування автомобілем DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

І саме порушення підсудним п.п. 12.3 ПДР знаходиться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням при цьому потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Часткове визнання вини підсудним суд визнає таким, що не відповідає дійсності та спрямоване на зменшення вини у вчиненому злочині і ухиленні від кримінальної відповідальності і, спростовується сукупністю вказаних у вироку доказів, які у суду сумніву не викликають, в т.ч. актом судово-медичного дослідження № 136м/д від 18.05.2010 року та висновком експерта № 136/136 м/д від 19.07.2010 року, згідно яких ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: уламковий перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, забій грудної клітки, наслідком якого стала двобічна післятравматична пневмонія, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя та які могли виникнути у вказаних обставинах дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, думку потерпілого та його законного представника, які просили суворо підсудного не карати.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд визначає: що до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивну характеристику з попереднього місця роботи.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами або без такого. Приймаючи до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв не навмисний злочин, суд вважає за доцільне не застосовувати до підсудного ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах бюджету охорони здоровя Черкаської обласної лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_1 двох тисяч сімсот девяносто одної (2791) гривень 74 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, а саме: ОСОБА_2, на підставі ст. 29 КПК України та ст. 1206 ЦК України, підлягає повному задоволенню, оскільки як вбачається з довідки головного лікаря Черкаської обласної лікарні від 22.07.2010 року за № 1701/01-19 потерпілий ОСОБА_2 лікувався в стаціонарі Черкаської обласної лікарні відділенні ортопедії протягом сімнадцяти (17) ліжко-днів з 09.04.2008 року по 26.04.2008 року і за період перебування в стаціонарі на даного хворого були використані кошти і медикаменти на суму дві тисячі сімсот девяносто одну (2791) грн. 74 коп. (а.с. 95).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області судові витрати при проведенні судової авто-технічного дослідження в сумі триста (300) гривень 48 копійок та при проведенні судової - автотехнічної експертизи триста (300) гривень 48 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі автомобіль «DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику ОСОБА_1 (а.с. 79) залишити власнику, звільнивши його від зобовязань по зберіганню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора Черкаської області задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі дві тисячі сімсот девяносто одну грн. 74 коп. і перерахувати вказану суму: ГУДКУ в Черкаській області, Черкаська обласна лікарня, МФО 854018, код установи 02005585, р/р 35420002001924, відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати при проведенні судового авто-технічного дослідження в сумі триста (300) гривень 48 копійок та при проведенні судової - автотехнічної експертизи триста (300) гривень 48 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі автомобіль «DAEWOO Nеtxia 1.5 GL» д.н НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику ОСОБА_1 (а.с. 75), залишити власнику, звільнивши його від зобовязань по зберіганню.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: В.М. Скляренко