Ухвала суду № 12216238, 10.11.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2010 р. м. КиївК-25133/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.

суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Шахтарської районної ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року у справі №2а-11086/08/0570 за позовом Шахтарської районної ради Донецької області до фінансового управління Шахтарської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року Шахтарська районна рада звернулась до суду з позовом про визнання недійсним наказу фінансового управління Шахтарської районної державної адміністрації від 25.04.2008 №27 про внесення змін до помісячного розпису витрат районного бюджету по головним розпорядникам коштів на 2008 рік.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Шахтарська районна рада просить скасувати зазначені вище судові рішення, як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд.

В запереченнях на касаційну скаргу фінансове управління Шахтарської районної державної адміністрації просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Фінансове управління Шахтарської районної державної адміністрації є юридичною особою, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за № 293576 та довідкою Головного управління статистики Донецької області за №7-22-171, зареєстрований Шахтарською районною державною адміністрацією 30.11.2000 та включений до ЄДРПОУ за №02313006. Відповідач здійснює свою діяльність на підставі Положення про Фінансове управління Шахтарської районної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням 2 голови Шахтарської районної державної адміністрації від 22.08.2007 № 571.

04.01.2008 відповідачем прийнято наказ №2 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання районного бюджету», відповідно до якого, на виконання наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2002 №57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання районного бюджету», затверджено форми кошторису, план асигнувань державного фонду, план використання бюджетних коштів, зведення показників спеціального фонду кошторису, штатний розпис бюджетної установи, лімітну довідку про бюджетні асигнування, що додаються, а також затверджений Порядок про складання і виконання розпису районного бюджету.

25.04.2008 позивач звернувся до відповідача з листом за № 02-10-61, в якому для забезпечення своєї діяльності і на підставі рішення сесії Шахтарської районної ради №5/12-168 від 28.12.2007 «Про структуру чисельності і видатках на утримання районної ради на 2008 рік»і наявній кредиторській заборгованості за використану електроенергію і по заробітній платі і іншим КЕКВ, просив відповідача внести зміни за кошторисом видатків Шахтарської районної ради КФК 010116, а саме: у квітні 2008 року зменшити КЕКВ 1138 на 2000,00 грн., КЕКВ 1131 на 1000,0 грн., збільшити КЕКВ 1139 на 3000,0 грн.; у червні 2008 р. зменшити КЕКВ 1137 на 13956,00 грн.; в серпні 2008р. зменшити КЕКВ 1137 на 2450,0 грн.; збільшити КЕКВ 1137 у квітні 2008р. на 16406,00 грн.; зменшити КЕКВ 1111 у листопаді 2008 р. на 35000,00 грн., КЕКВ 1120 у листопаді 2008р. на 12670,00 грн. і збільшити КЕКВ 1111 у квітні 2008р. на 35000,00 грн., КЕКВ 1120 у квітні 2008 р. на 12670,00 грн. Крім того, просив вишукати можливість у збільшенні асигнувань по КЕКВ 1163 на 25000,00 грн. у зв'язку з неповним задоволенням потреб в асигнуваннях за даними КЕКВ.

На підставі вищезазначеного листа 25.04.2008 відповідачем прийнятий наказ №27 «Про внесення змін до помісячного розпису видатків районного бюджету по головним розпорядникам коштів на 2008 рік». В зв'язку з зазначеним наказом та на виконання наказу фінансового управління райдержадміністрації від 04.01.2008 № 3 для негайного вирішення питання з оплати за спожиту електроенергію районною радою і недопущення кредиторської заборгованості, а також з метою своєчасної виплати заробітної плати та проведенням інших видатків, відповідачем було внесено зміни до помісячного розпису видаткової частини районного бюджету по головним розпорядникам на 2008 рік.

Відповідно до додатку 1 до наказу фінансового управління від 25.04.2008 за №27, відповідачем внесено зміни до щомісячного розпису видатків загального фонду районного бюджету на 2008 рік, зокрема ,суми видатків по апарату управління збільшена відповідачем на 90953,0 грн., а сума видатків на предмети, матеріали, послуги зв'язку, заходи розвитку, зменшено на 100953,0 грн.

Позивач не погодився з здійснимим відповідачем перерозподілом і звернувся з колективним листом № 02-10-149 від 05.05.2008 до Головного Фінансового управління Донецької обласної державної адміністрації з переліком фактів щодо порушення відповідачем окремих положень бюджетного законодавства.

28.05.2008 Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації проведено перевірку відповідача за окремими питаннями виконання бюджету Шахтарського району. У довідці від 28.05.2008 .№01-01/15, складеній Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації, повідомлено про відсутність порушення бюджетного законодавства відповідачем. Листом від 11.08.2008 № 01-01/22-2-336-5 Головне фінансове управління Донецької облдержадміністрації повідомило, що на підставі розгляду задіяних у ході перевірки матеріалів стосовно проблемних питань виконання місцевих бюджетів району, викладених у листі голови районної ради, порушень бюджетного законодавства відповідачем не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.78 Бюджетного кодексу України місцевий бюджет виконується за розписом, який затверджується керівником місцевого фінансового органу. До затвердження розпису керівником місцевого фінансового органу затверджується тимчасовий розпис на відповідний період. Керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпечує відповідність розпису місцевого бюджету встановленим бюджетним призначенням.

Оскільки в даному випадку мав місце перерозподіл коштів, передбачених на електроенергію, шляхом перенесення з одних місяців на інші місяці в межах бюджетного року, тобто відповідач здійснив видатки бюджету та перерозподіл коштів відповідно до розпису місцевого бюджету за встановленими бюджетними призначеннями, а тому суди дійшли правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Шахтарської районної ради Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.