Рішення № 122153990, 04.10.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/896/24

Номер рядка звіту 38

РІШЕННЯ

іменем України

"04" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2001346795201 від 01.07.2019 року в розмірі 84022,38 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.07.2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001346795201 на підставі якого останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 50000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2024 року становить 84022,38 грн., яка складається з: 47792,34 грн. - заборгованість за кредитом; 36230,04 грн. - заборгованість по процентам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою №2001346795201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно положень даної заяви підписанням цієї заяви клієнт підтвердив отримання Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, які можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може будь-які передбачені ДКБО послуги отримувати, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Відповідно до умов заяви відповідачу надано кредит в сумі 3000 грн. на строк 12 місяців, розмір процентної ставки: 47,88% річних.

Згідно положень розділу «Підтвердження та запевнення» даної заяви клієнт підтвердив, зокрема, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згоден, що всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. (а.с. 8 зворотній бік).

З паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, слідує, що сума кредиту становить 3000 грн., строк кредиту - 12 міс., процентна ставка, відсотків річних - 47,88, тип ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом поза межами пільгового періоду - 2577,58 грн., загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 12577,58 грн. (а.с. 9)

Відповідно до письмової вимоги (повідомлення) №КНО-44.2.2/196 від 01.05.2024 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення кредитних коштів за вказаним кредитним договором, вказавши про наявність заборгованості, яка станом на 30.04.2023 року становила 84022,38 грн. (а.с. 26).

Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001346795201 від 01.07.2019 року, останній 01.07.2019 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн. Надалі, в період з 20.11.2019 року по 11.09.2020 року кредитний ліміт збільшився до 50000,00 грн. (а.с. 28 зворотній бік).

Згідно розрахунку заборгованості відповідач своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором №2001346795201 від 01.07.2019 року не виконала та станом на 30.04.2024 року має заборгованість в сумі 84022,38 грн., яка складається з: 47792,34 грн. - заборгованість за кредитом; 36230,04 грн. - заборгованість по процентам. (а.с. 29-31).

Також банком на обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 31 зворотній бік - 42).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч.1, 5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач в судове засідання не з`явився та відповідно до ст.81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки АТ «ПУМБ» взяті на себе зобов`язання по укладеному договору від 01.07.2019 року виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею не сплачувалися з відповідача слід стягнути на користь АТ «ПУМБ» 84022,38 грн. кредитної заборгованості.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №2001346795201 від 01.07.2019 року в сумі 84022 (вісімдесят чотири тисячі двадцять дві) грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський