Ухвала суду № 122139591, 07.10.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2620/24

2/583/774/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 12.09.2024задоволено клопотанняпредставника ТОВ«ВЕРРА ФІНАНС»про витребуваннядоказів,витребувано зАТ «УКРСИББАНК»належним чиномзавірену копіювиписки прорух коштівпо рахункукоштів карткиз лімітом ОСОБА_1 за договоромпро наданняспоживчого кредитуз можливістювідкриття картковогорахунку № НОМЕР_1 від 29.10.2020за періодз 29.10.2020по 25.01.2023.Вимоги ухвалипостановлено виконатидо 23.09.2024,АТ «УКРСИББАНК»роз`ясненонаслідки невиконання ухвалисуду вчастині ненаданнявитребуваних доказів,що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням.

Копію ухвали суду від 12.09.2024 засобами поштового зв`язку направлено на адресу АТ «УКРСИББАНК» та було отримано його представником 24.09.2024,що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьомувід АТ«УКРСИББАНК» станом на 07.10.2024 вимоги ухвали про надання доказів не виконано та не повідомлено суд про причини, що унеможливили виконання ухвали суду.

Згідно з вимогами ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 ст. 148 ЦПК України визначено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, у тому числі, неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ч. 2 ст. 144 ЦПК Українипередбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, якою констатується недопустимість порушення принципу рівності учасників процесу.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ у тому числі й у справах щодо України. Так, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 р.) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

З оглядуна викладене,суд вважаєнаявними підставидля застосуваннязаходу процесуальногопримусу увиді штрафувідповідно доч.1ст.148ЦПК України,оскільки АТ«УКРСИББАНК» не виконано ухвалу суду щодо надання доказів без поважних причин, зважаючи, що суд не повідомлено про причини такого невиконання. Тобто виконання ухвали суду про витребування доказів залишено без реагування.

Зважаючи навчинення порушеннявимог процесуальногозакону,характер порушення,а такожвраховуючи тривалістьневиконання процесуальногообов`язкущодо наданнявитребуваних доказів,що впливаєна порушенняпринципу рівностісторін,зокрема правпозивача наотримання доказівдля підтвердженнясвоїх вимог,суд вважаєза необхіднестягнути зАТ «УКРСИББАНК» штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При визначенні розміру штрафу суд враховує, що АТ «УКРСИББАНК» є юридичною особою, має значний штат працівників, разом з тим не забезпечило належне виконання судового рішення про витребування доказів.

Суд наголошує, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на зазначене, судове засідання необхідно відкласти.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.ст.143,148,259-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, адреса для листування: вул. Ореста Васкула, 21/313, м. Київ, код ЄДРПОУ 09807750, ІПН № 098077520391, IBAN: № НОМЕР_2 ) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: стягувач - Державна судова адміністрація України, юридична адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, індекс 01601 код ЄДРПОУ: 26255795; Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Застосування заходупроцесуального примусуу видіштрафу відповіднодо ч.2ст.144 ЦПК України не звільняє Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме: належним чином завірену копію виписки про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 29.10.2020 за період з 29.10.2020 по 25.01.2023.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «УКРСИББАНК», що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги ухвали виконати до 23.10.2024, документи надіслати на адресу суду: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумська область.

Ухвала простягнення штрафуможе бутискасована судом,якщо особа,стосовно якоїїї постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко