Рішення № 12212834, 02.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа №01/1812

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Винконцерн”, м. Білгород-Дністровський, Одеської області

до фізичної особипідприємця ОСОБА_1, с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області

про стягнення 212506 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Винконцерн” звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 боргу за поставлену алкогольну продукцію відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 26 листопада 2009 року №71 в розмірі 184191 грн. 37 коп., 18876 грн. 44 коп. пені,9438 грн. 22 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, доказів поважності причин неявки не повідомили.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та незявлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступних правових підстав та мотивів.

26 листопада 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Винконцерн” (продавець) та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу алкогольної продукції №71 (далі договір).

У відповідності до умов укладеного договору продавець зобовязався продати покупцю товар, а покупець прийняти цей товар та своєчасно сплатити його вартість. Поставка товару здійснюється партіями протягом дії договору на підставі завчасно виписаного письмового доручення покупця.

Відповідно до п. 3.3. оплата товару здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу в 30 календарних днів з дати зазначеної у видатковій накладній продавця.

27 листопада 2009 року відповідач отримав товар на суму 53654 грн. 20 коп. відповідно до товарно-транспортної накладної серії 01 АААЩ №695247 та видаткової накладної №135 від 27 листопада 2009 року.

18 лютого 2010 року відповідач отримав товар на суму 141055 грн. 20 коп. відповідно до товарно-транспортної накладної серії 01 АААЮ №714030 та видаткової накладної №17 від 18 лютого 2010 року.

Покупець договірні зобовязання у повному обсязі не виконав: 19 березня 2010 року перерахував продавцю 1218 грн. 27 коп., 19 квітня 2010 року 300 грн. 00 коп., 20 квітня 2010 року 1000 грн. 00 коп., 06 травня 2010 року 4000 грн. 00 коп., 07 травня 2010 року 2000 грн. 00 коп., 12 травня 2010 року 2000 грн. 00 коп., всього 10518 грн. 27 коп., решту товару не оплатив.

Таким чином, борг відповідача за отриманий товар складає 184191 грн. 37 коп., який позивач просить стягнути з останнього у примусовому порядку.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 18876 грн. 44 коп. пені та9438 грн. 22 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 6.1. договору сторони домовилися, що у випадку порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені главою 22 Господарського кодексу України (далі ГК України). Згідно зі ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Згідно з ч. 5 цієї ж статті якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Як визначено ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ст. 1048 ЦК України позивачем нараховано розмір процентів за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки Національного банку України 9438 грн. 22 коп.

Судом самостійно, з врахуванням встановленого порядку проведення підрахунку та встановленого договором строку виконання покупцем зобовязання, обраховано розмір процентів:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУПроценти за користування коштами

43135.7328.12.2009 - 07.06.201016210.2500 %1962.38

43135.7308.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %336.82

43135.7308.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %331.50

43135.7310.08.2010 - 30.08.2010217.7500 %192.34 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУПроценти за користування коштами 141055.4421.03.2010 - 07.06.20107910.2500 %3129.31

141055.4408.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %1101.39

141055.4408.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %1084.00

141055.4410.08.2010 - 30.08.2010217.7500 %628.96

та він становить 8766 грн. 70 коп.

Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22 листопада 1996 року №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки позивачем розрахунки пені вчиненні невірно, судом самостійно, з врахуванням встановленого порядку проведення підрахунку та встановленого договором строку виконання покупцем зобовязання, обраховано її розмір:

Сума боргу (грн..)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

141055.4421.03.2010 - 07.06.20107910.2500 %0.056 %6258.61

141055.4408.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %2202.78

141055.4408.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %2168.00

141055.4410.08.2010 - 30.08.2010217.7500 %0.042 %1257.91 Сума боргу (грн..)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

43135.7328.12.2009 - 07.06.201016210.2500 %0.056 %3924.76

43135.7308.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %673.63

43135.7308.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %662.99

43135.7310.08.2010 - 30.08.2010217.7500 %0.042 %384.68

та вона становить 17533 грн. 35 коп.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за поставлений товар в розмірі 184191 грн. 37 коп. обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами, а відповідно таким, що підлягають до задоволення.

Пеня та проценти за користування чужими грошовими коштами також підлягають стягненню з відповідача у розмірі 17533 грн. 35 коп. та 8766 грн. 70 коп. (відповідно).

Позивачем у позовній заяві також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в розмірі 20000 грн. 00 коп., які позивачем у справі були сплачені адвокату Пєнєвій Тетяні Валеріївні (свідоцтво №416 від 19 липня 2008 року) згідно з касовими ордерами від 30 квітня 2010 року та 04 травня 2010 року.

Ухвалами від 10 вересня 2010 року та від 28 вересня 2010 року суд зобовязав адвоката надати докладний обґрунтований розрахунок вартості наданих послуг.

Вимоги суду адвокатом Пєнєвою Т.В. виконанні не були.

Суд вважає витрати позивача на оплату послуг адвоката такими, що не можуть бути покладені на відповідача з таких правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Статтею 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначає Вищий господарський суд України в постанові від 11.02.2010 року у справі №16/218 визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: ціна позову, встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх встановлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалась в країні або регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд вважає, що позивач, не обґрунтував необхідності понесення витрат на послуги адвоката для даної справи, не зазначив з якої вартості послуг адвокатів, яка склалась в країні чи регіоні, було визначено саме такий розмір оплати послуг у даній справі. На вимогу суду не було надано обґрунтований розрахунок вартості наданих послуг. Крім того, у матеріалах справи не міститься доказів надання адвокатом допомоги, передбаченої п. 1 договору від 26 квітня 2010 року, укладеного між позивачем та адвокатом, щодо стягнення з відповідача заборгованості, що виникла на підставі договору купівлі-продажу від 26 листопада 2009 року №71 в обсязі та на умовах, передбачених договором від 26 квітня 2010 року.

Таким чином, суд вважає безпідставною вимогу позивача про покладення на відповідача витрат на послуги адвоката в сумі 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 2104 грн. 91 коп. витрат на оплату державного мита та 233 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р 260009085 у ЧОФ АКБ “Райффайзен Банк Аваль” в м. Черкаси, МФО 354411 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Винконцерн”, вул. Кишинівська, 144-Б, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, код ЄДРПОУ 24541545, р/р 2600030101330 у відділенні №6707 ВАТ “Ощадбанк” м. Білгород-Дністровський, МФО 388034: 184191 грн. 37 коп. боргу, 17533 грн. 35 коп. пені, 8766 грн. 70 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 2104 грн. 91 коп. витрат на оплату державного мита та 233 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позову відмовити.

У покладенні на відповідача витрат позивача на послуги адвоката в сумі 20000 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз