Рішення № 12212760, 26.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 08/76-10

вх. № 7876/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Сотнік О.О., посв. № 174 від 29.08.08 р. позивача - 1-го - не з*явився;

2-го - Шовкопляс О.Ю., дор. № 38-1869 від 28.05.10 р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратура Орджонікідзевського р-ну., м. Харків в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків та 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2949,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суму вартості спожитої теплової енергії без достатніх підстав в розмірі 2949,55 грн.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали. Однак перший позивач 24.09.10 р. через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, суд встановив, що другий позивач на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010 р.р., здійснював постачання теплової енергії до нежитлових приміщень 1-го поверху "№ 12, № 12а, № 7-6, загальною площею 39,5 м.кв., в житловому будинку за адресою м.Харків, вул.Миру,48/1, які належать відповідачеві згідно договору купівлі-продажу від 04.04.08 р. Система опалення нежитлового приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку.

Факт постачання відповідачем теплової енергії з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. підтверджується актами на включення та відключення опалення до житлового будинку за адресою м.Харків, вул.Миру, 48/1: № 170/6196-В від 19.10.09 р., та № 170/6180-В від 15.04.10 р., підписаними балансоутримувачем житлового будинку та КП "Харківські теплові мережі" та скріплено печатками. Також, факт споживання відповідачем теплової енергії у зазначений період підтверджується актом обстеження системи теплоспоживання об'єкта № 170/2659 від 12.11.09 р., підписаним та скріпленим печатками представників другого позивача та балансоутримувачем будівлі.

У зв'язку з відсутністю у відповідача приладів обліку розрахунок вартості теплової енергії здійснений розрахунковим способом з урахуванням теплового навантаження на орендовані приміщення. Сума вартості спожитої теплової енергії з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. без достатніх правових підстав за опалювальний період складає 2949,55 грн. Оскільки між сторонами договір на поставку теплової енергії не був укладений, другий позивач, відповідно до ст.530 ЦК України, направив на адресу відповідача вимогу № 36/т1614 від 23.07.10 р., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України, встановлено обов'язок особи, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання. Відповідачу направлялися рахунки, які на цей час не сплачені.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 2949,55 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61168, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 2949,55 грн. вартості спожитої теплової енергії без достатніх підстав.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61168, АДРЕСА_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61168, АДРЕСА_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 27 жовтня 2010 р.