Ухвала суду № 122126396, 07.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

07.10.2024

Справа № 522/10339/21

Провадження № 1-кп/522/932/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021160000000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 12021160000000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №12021160000000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 12021160000000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

В судовому засідання прокурора заявив клопотання про проведення комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відбувалось коливання цін на газовому ринку України для установ та організацій, які фінансуються з державного бюджету з урахуванням ПДВ у період з лютого 2018 року по грудень 2018 року? Якщо так, то в яких періодах помісячно таке коливання відбувалось та в чому воно виражене?

Чи відбувалось коливання цін на газовому ринку України для установ та організацій, які фінансуються з державного бюджету з урахуванням ПДВ у період з квітня 2019 року по грудень 2019 року? Якщо так, то в яких періодах помісячно таке коливання відбувалось та в чому воно виражене?

З урахуванням відповіді на перше питання, чи підтверджується документально необґрунтоване витрачання Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют» бюджетних коштів, за результатами підвищення ціни за 1 тис. м. куб. природного газу по договору №000218(18)-БТ від 07.02.2018 на суму 488026,83 грн.?

З урахуванням відповіді на друге питання, чи підтверджується документально необґрунтоване витрачання Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют» бюджетних коштів, за результатами підвищення ціни за 1 тис. м. куб. природного газу по договору №000218(2019)-БТ від 22.03.2019 на суму 237113,48 грн.?

На думку прокурора, в матеріалах судового провадження на даний час наявні висновки судових експертиз, які містять протилежні висновки щодо одних і тих же питань, вони суперечать один одному, а також існують достатні підстави вважати висновки судового експерта ОСОБА_8 необґрунтованими, такмими, що суперечать іншим матеріалам справи та викликають інші обґрунтовані сумніви в їх правильності, в тому числі з підстав їх проведення експертом за відсутності відповідної кваліфікації, такми чимно з метою усінення наявних протиріч, на даний час існують підстави для призначення судом експертизи.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора і вважали його безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки воно заявлено передчасно, а рішення по клопотанню буде прийняте після додаткового вивчення експертиз і додаткового допиту експерта в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково, прийняти рішення після додаткового вивчення в судовому засіданні висновків експертів та додаткового допиту експерта.

Суддя: ОСОБА_1