Ухвала суду № 122126390, 03.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14143/18

Провадження № 6/522/574/24

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

03 жовтня 2024 рокуПриморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.

при секретарі судового засіданняСировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Герик О.А. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №522/14143/18 із АТ КБ «Приватбанк» шляхом заміни стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича на виконанні перебуває виконавче провадження №60826242, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №522/14143/18, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN55000026380286.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 верес 2024 року матеріали заяви передано судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою від 23 вересня 2024 року заяву прийнято до провадження з призначенням судового засідання.

У судові засідання учасники процесу не з`явились. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просив про розгляд справи у його відсутність. Учасникам процесу було надіслано судові повістки та розміщено оголошення на сайті суду. В заяві про заміну стягувача представник заявника просив здійснювати розгляд даної заяви за її відсутності. 03 жовтня 2024 року від приватного виконавця Качурки В.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Інші учасники про причини неявки суду неповідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК Українисуд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 09 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем в порядку примусового виконання винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30826142 на підставі виконавчого листа №522/14143/18, виданого 19.06.2019 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 28796,72 грн.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN55000026380286.

Згідно положеньст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстаті 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.512,514 ЦК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»з урахуванням положеньст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.12,81,83,258-261,263-265,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №522/14143/18 із Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 35234236; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) шляхом заміни стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 43577608, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN55000026380286.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю. Б. Свячена