Рішення № 12212274, 19.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. Справа № 7/151-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом          Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва», м. Київ,

до                    Садівницького товариства «Грушеве –1», с. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область,

про                    стягнення 51129,20грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Грабовська Ю.С. –представник за довіреністю №1303 від 18.10.2010року,

від відповідача: не з’явились;

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Державне підприємство «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»(далі – позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №1009 від 09.08.2010року (вх. №3453 від 30.08.2010року) до Садівницького товариства «Грушеве –1»(далі –відповідач) про стягнення 51129,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Садівницьким товариством «Грушеве –1»своїх зобов’язань за договором №27059 від 10.07.2007року на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт, а саме щодо проведення оплатити за виконані позивачем проектно-вишукавальні роботи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2010року було порушено провадження у справі № 7/151-10 та призначено її розгляд на 16.09.2010року.

В зв’язку з неявкою у судове засідання 16.09.2010року представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, розгляд справи відкладався на 05.10.2010року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2010року, враховуючи повторну неявку у судове засідання представників відповідача, розгляд справи було відкладено на 19.10.2010року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.10.2010року позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 19.10.2010року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

10.07.2007року між Державним інститутом «УкрНДІПроцивільсільбуд»(яке, згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва №433 від 30.09.2008року, було перейменовано на Державне підприємство «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва») (виконавець за договором, позивач у справі) та Садівницьким товариством «Грушеве –1»(замовник за договором, відповідач у справі) було укладено договір №27059 на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт, згідно п. 1.1. якого замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе виконання таких проектно-вишукувальних робіт: проект розташування колективних садів «Грушеве –1»на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п. 2.1. договору за виконані роботи замовник сплачує виконавцю: 51449,00грн. Крім того, ПДВ 20%: 10289,80грн. Всього до сплати: 61738,80грн.

Визначена сторонами договору ціна за виконані роботи у розмірі 61738,80грн. погоджена також сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток №1 до договору).

Як визначено п.п. 2.2.-2.3. договору після підписання договору замовник протягом 5 банківських днів сплачує виконавцю авансовий платіж в розмірі 1000,00грн., в т.ч. ПДВ 20%. Після завершення робіт, замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи кожного етапу протягом 5 банківських днів з моменту прийняття виконаних робіт з урахуванням перерахованого авансового платежу:

-          за виконані роботи етапу «01»- 9609,60грн., в т.ч. ПДВ –20%.

-          за виконані роботи етапу «02»- 51129,20грн., в т.ч. ПДВ –20%.

Пунктами 3.1., 3.2. договору сторонами погоджено, що виконавець приступає до виконання робіт, передбачених договором, після підписання договору та отримання авансового платежу, зазначеного в п. 2.2. договору. Виконавець приступає до виконання робіт по другому етапу після виконання першого етапу робіт, розрахунку за нього та надання документів, передбачених п. 4.2.1. договору.

Закінчену роботу по кожному етапу виконавець передає замовнику згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт з додатком до нього комплекту документації, що передбачена завданням на проектування, в 4-х примірниках (п. 3.4. договору).

Згідно п. 7.1. договору він набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами договірних зобов’язань.

На виконання умов договору Державне підприємство «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва», позивач у справі, виконав, передбачені п. 1.1. договору, проектно-вишукувальні роботи, а саме проект розташування колективних садів «Грушеве –1»на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією накладної №764 від 28.09.2007року (оригінал оглянутий судом у судовому засіданні).

Окрім того, факт виконання позивачем та прийняття відповідачем, визначених договором, робіт підтверджується також наявною в матеріалах справи копією акту прийому-передачі проектно-вишукувальної продукції (згідно положень п. 3.3. договору) б/н від 28.09.2007року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб (оригінал оглянутий у судовому засіданні). Як вбачається з вказаного вище акту, проектно-вишукувальна продукція відповідає умовам договору і належним порядком оформлена, і ціна виконаних робіт становить 43441,00грн., крім того, ПДВ 20% - 8688,20грн., а всього вартість виконаних робіт –52129,20грн. Враховуючи суму авансів за виконані роботи у сумі 1000,00грн., до перерахування позивачу належить 51129,20грн., що визначено актом прийому-передачі проектно-вишукувальної продукції.

Згідно п. 2.3. договору відповідач зобов’язувався здійснити остаточний розрахунок протягом 5 банківських днів з моменту прийняття виконаних робіт з урахуванням перерахованого авансового платежу. Враховуючи дату підписання сторонами акту прийому-передачі проектно-вишукувальної продукції, зокрема, 28.09.2007року, господарський суд встановив, що відповідач у справі повинен був провести оплату (остаточний розрахунок) за отримані роботи по другому етапу до 05.10.2007року.

Як стверджує позивач, в порушення умов договору відповідач у визначений строк не здійснив оплату за отримані проектно-вишукувальні роботи (етап «02»).

В матеріалах справи наявна копія гарантійного листа №9 від 16.07.2009року, який виданий Садівницьким товариством «Грушеве –1»позивачу, де відповідач визнає існуючу заборгованість в сумі 51129,20грн. за виконані роботи етапу «02»і гарантує здійснити остаточний розрахунок відповідно до графіку погашення заборгованості, а саме починаючи з 15.09.2009року щомісячно сплачувати борг рівними частинами у розмірі 4260,77грн. до 15.08.2010року.

Оскільки Садівницьке товариство «Грушеве – 1»суму заборгованості у розмірі 51129,20грн., ні у визначений договором строк, ні у строки, передбачені графіком погашення боргу, так і не погасило, позивач звернувся з позовом до суду.

Господарським судом досліджено, що станом на момент розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за виконані проектно-вишукувальні роботи етапу «02»становить 51129,20грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За своєю правовою природою договір №27059 від 10.07.2007року на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, правовідносини сторін якого регулюються нормами параграфу 4 глави 61 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

Договір на проведення проектних та пошукових робіт є різновидом договору підряду. Результатом виконання робіт стає проектна або інша технічна документація або ж надання замовнику інформації про проведені пошуки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України встановлено, що замовник зобов’язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, серед іншого, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно п. 4.2.2. договору замовник зобов’язаний прийняти та оплатити належним чином виконані роботи на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт виконання позивачем проектно-вишукувальних робіт, проте доказів оплати вартості таких робіт у визначених договором розмірі та строк не надав, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача 51129,20грн. заборгованості за виконані згідно договору №27059 від 10.07.2007року роботи є доведеною та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 51129,20грн. –суми боргу.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Грушеве –1»(08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Сільгосптехнікум, буд. 1А, код ЄДРПОУ 34439436) на користь Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 50, код ЄДРПОУ 02497683) 51 129 (п’ятдесят одну тисячу сто двадцять дев’ять) грн. 20 коп. боргу, та судові витрати: 511 (п’ятсот одинадцять)грн. 29 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                   Антонова В. М.

Суддя