Рішення № 12211852, 15.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/49315.10.10 За позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Подільської районної у місті Києві ради

2. Комунального підприємства «Оренда»

до Приватного підприємства «ШОВЕК ГРУП»

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

від Прокуратури Тєлічко І.В. –пом.прокур.

від Позивача - 1 Кенгурогова Н.О. –гол.спец.

від Позивача - 2 Сергієнко В.В., Мотузюк О.Л. –предст.

від Відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Подільського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради, Комунального підприємства «Оренда» з позовом до Приватного підприємства «ШОВЕК ГРУП»та просить, розірвати Договір оренди № 120/10 від 30.04.2010, укладений між Позивачем-2 та Відповідачем, виселити Відповідача з орендованого приміщення по вул. Костянтинівська, 27 літ. А у м. Києві, та зобов’язати Відповідача передати Позивачу-2 за актом прийому передачі приміщення площею 183,3 кв.м. по вул. Костянтинівській, 27 літ. А у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач систематично порушує умови Договору оренди, оскільки не сплачує обумовлену Договором орендну плату.

Подільська районна в м. Києві рада в письмових поясненнях, а її представники та представники Комунального підприємства «Оренда»в судових засіданнях підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Позивачів, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

30.04.2010 між Позивачем-2 (далі –Орендодавець) та Відповідачем (далі –Орендар) було укладено Договір № 120/10 оренди 1-го поверху приміщення загальною площею 183,3 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 27 літ. А, для розміщення пункту надання побутових послуг населенню (далі –Договір).

Позивач-2 за актом прийому приміщення (будівлі) передав Відповідачу 1-й поверх приміщення загальною площею 183,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 27 літ. А.

Відповідно до п. 1.5 Договору оренди орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, з дати фактичного використання об'єкта оренди, що підтверджується актом приймання-передачі.

Пунктом 2.4 Договору оренди передбачено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30-го числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Строк дії Договору встановлено з 30.04.2010 по 28.04.2013 (п. 6.2 Договору).

Пунктом 6.5 Договору сторони погодили, що даний договір припиняє дію або розривається достроково в разі несплати Орендарем (Відповідачем) заборгованості по договору протягом 3 місяців.

Як стверджує прокурор та свідчать матеріали справи, внаслідок неналежного виконання зобов’язань по сплаті орендних платежів станом на 01.08.2010 заборгованість Відповідача по орендній платі становить 3 077,84 грн.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»зобовзує орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

При цьому, істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. У зв’язку з цим, термін «шкода»не треба розуміти обмежувальною. Крім можливих значних додаткових витрат, неотримання прибутків, він включає і інші наслідки, що істотно впливають на інтереси сторони.

Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Факт порушення Відповідачем зобов’язань за Договором встановлений судом та по суті Відповідачем не спростований. Отже, Позивач-2 в порядку, передбаченому п. 6.5 Договору, набув законного права вимоги розірвання договору достроково, оскільки Відповідач не виконав обов'язку щодо внесення у встановлений Договором строк орендної плати.

Тому суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору оренди № 120/10 від 30.04.2010 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

З розірванням договору Відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями Відповідач не надав, то вимоги про виселення Відповідача з орендованого приміщення і передачу його Позивачу-2 також підлягають задоволенню.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва № 120/10 від 30.04.2010, укладений між Комунальним підприємством «Оренда» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 13, код ЄДРПОУ 31840749) та Приватним підприємством «ШОВЕК ГРУП»(04215, м. Київ, вул. Світлицького, б. 24-А, код ЄДРПОУ 35441540).

Виселити Приватне підприємство «ШОВЕК ГРУП»(04215, м. Київ, вул. Світлицького, б. 24-А, код ЄДРПОУ 35441540) з орендованого приміщення площею 183,3 кв.м. по вул. Костянтинівській, 27 літ. А у м. Києві.

Зобов'язати Приватне підприємство «ШОВЕК ГРУП»(04215, м. Київ, вул. Світлицького, б. 24-А, код ЄДРПОУ 35441540) передати Комунальному підприємству «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 13, код ЄДРПОУ 31840749) за актом прийому передачі приміщення площею 183,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 27 літ. А.

Стягнути з Приватного підприємства «ШОВЕК ГРУП»(04215, м. Київ, вул. Світлицького, б. 24-А, код ЄДРПОУ 35441540) до Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 08.11.2010