Рішення № 12211854, 20.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/50220.10.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллірбек Гмбх» до           Дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»

про стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Сидоренко І.О. –предст.,

Від Відповідача не з’явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герд Біллірбек Гмбх»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»про стягнення заборгованості у сумі 34670,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором поставки № 39 від 11.03.2010, укладеним між сторонами, в частині оплати Дочірнім підприємством «Торговий дім «АВВ»поставленого Позивачем товару за вказаним Договором.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Герд Біллірбек Гмбх»(далі –Позивач, Постачальник) таДочірнім підприємством «Торговий дім «АВВ» (далі –Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 39 (далі –Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов’язався поставити та передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов’язався прийняти і оплатити товар на умовах даного Договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 39 від 11.03.2010 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 2.5 Договору Товар вважається зданим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання повноважними представниками Сторін накладних.

Так, на виконання умов Договору поставки товару № 39 від 11.03.2010 Позивачем було здійснено постачання Товару, обумовленого вказаним Договором, а Дочірнім підприємством «Торговий дім «АВВ»отримано Товар на загальну суму в розмірі 34670,79 грн. відповідно до видаткових накладних № Б-00000259 від 22.03.2010 та № Б-00000260 від 22.03.2010, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 3.1 Договору Покупець зобов’язаний оплатити поставлену партію товарів в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 45 днів з дня отримання товарів у магазини «Торгового дому АВВ»за умови, якщо Постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні.

Однак, станом на час розгляду спору зобов’язання щодо оплати поставленого Позивачем Товару Відповідачем в повному обсязі не здійснені. Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з наданими суду доказами Відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати поставленого Позивачем Товару.

Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов’язання з оплати поставленого Позивачем Товару згідно з Договором. Факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв’язку чим, суд вважає заявлені вимоги про стягнення з Відповідача 34670,79 грн. обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»(02125, м. Київ, бульвар Перова, б. 44, код ЄДРПОУ 31571018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллірбек Гмбх» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 20012815) 34670,79 грн. основного боргу, 346,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 05.11.2010