Рішення № 12211332, 21.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/40721.10.10 За позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До відповідачів1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний незалежний реєстратор»

Третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про визнання недійсним договору, зобовязання повернути майно та вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від Київської міської радиКрасножон О.М. посв.

Фрідман О.О. за дов.

від Головного управління

комунальної власності Пукас А.Ю. за дов.

від відповідачівне зявились

від третьої особиПлясун О.І. за дов., Юморанов Д.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся заступник Генерального прокурора України з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»(відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний незалежний реєстратор»(відповідача-2) про:

- визнання недійсним укладеного 18.03.2010 р. між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»договору № Д-2010/03/18/2;607 купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі ВАТ «АК «Київводоканал») у кількості 178748500 штук, що становить 25,464 % його статутного капіталу;

- зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»повернути за актом приймання-передачі територіальній громаді міста Києва в особі Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) придбані за договором купівлі-продажу № Д-2010/03/18/2;607 від 18.03.2010 р. прості іменні акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464 % його статутного капіталу;

- зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний незалежний реєстратор» внести запис до системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про перехід у власність Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464% його статутного капіталу.

Позовні вимоги мотивовані недодержанням в момент укладення оскаржуваного договору вимог законодавства. Зокрема, як зазначає заступник Генерального прокурора України, на момент укладення спірного договору ВАТ «АК «Київводоканал»було включено до переліку господарських товариств, акції яких належать територіальній громаді міста Києва, що не підлягають продажу, у звязку з чим їх відчуження Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке від імені територіальної громади м. Києва управляло даними акціями, є незаконним.

Крім того, заступник Генерального прокурора України вважає, що під час продажу пакета акцій ВАТ «АК «Київводоканал»порушено порядок та способи приватизації державного та комунального майна, визначені чинним законодавством.

Так, ВАТ «АК «Київводоканал»є субєктом природної монополії, займає домінуюче становище на ринку централізованого водопостачання і водовідведення та, відповідно до вимог п. 5 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 р. № 1723-ІІІ, відноситься до обєктів приватизації групи «Г». Пунктом 30 Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки встановлено, що приватизація підприємств, що займають монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному або регіональному товарних ринках, здійснюється за погодженням з відповідним територіальним органом Антимонопольного комітету України. У той же час, відповідне погодження Антимонопольного комітету України відсутнє.

Також при здійсненні приватизації акцій ВАТ «АК «Київводоканал» були допущені порушення щодо порядку здійснення публікації про обєкт приватизації, які полягають в незабезпеченні своєчасного опублікування інформаційного повідомлення про обєкт та умови приватизації в інформаційних бюлетенях державних органів приватизації, центральній та місцевій пресі, та безпідставно зменшено початкову вартість пакету акцій.

Ухвалою суду 31.08.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/407, залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», розгляд справи призначено на 27.09.2010 р..

Одночасно з поданням позову прокурор подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 31.08.2010 р. заяву заступника Генерального прокурора України задоволено частково.

У звязку з неподанням витребуваних судом документів, потрібних для вирішення спору по суті, розгляд справи неодноразово відкладався.

У судових засіданнях повноважений представник Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позовні вимоги заступника Генерального прокурора України підтримав у повному обсязі з наведених у позові підстав.

Повноважні представники Київської міської ради та відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»вирішення спору віднесли на розгляд суду.

Відповідачі письмових відзивів на позов не подали, своїх представників у судові засідання не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Зокрема, всі ухвали суду були одержані товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний незалежний реєстратор», що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення. Ухвали суду, надіслані іншому відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»за місцем його державної реєстрації, було повернуло у звязку з відсутністю особи. У той же час, в силу ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвали вважаються такими, що вручені належним чином.

21.10.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний незалежний реєстратор»звернулось з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю залучення адвокатів та належної підготовки документів. Клопотання судом відхилено, оскільки сторона завчасно була повідомлена про розгляд справи, що не позбавляло її можливості своєчасно визначитись з представниками та подати докази. Неможливість подання доказів до 21.10.2010 р. та значення їх для розгляду справи відповідачем-2 у клопотанні не зазначено. Крім того, вищевказані дії відповідача-2 суд оцінює як такі, що спрямовані на затягування вирішення спору будь-яким шляхом, а не на повне всебічне та обєктивне дослідження обставин справи, і є недобросовісним використанням стороною своїх процесуальних прав.

За таких обставин, керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

2010 році відбулась приватизація пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі - ВАТ «АК «Київводоканал») у кількості 178748500 штук, що становить 25,464% статутного капіталу товариства, який передував у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Зокрема, за результатами приватизації 18.03.2010 р. між Головним управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління комунальної власності) і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»(далі - TOB «ФК «Новий регіон») було укладено договір № Д-2010/03/18/2;607 купівлі-продажу, згідно з яким TOB «ФК «Новий регіон»придбало пакет акцій ВАТ «АК «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464% статутного капіталу товариства, за ціною в розмірі 32167100,00 грн.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, з метою створення багатоукладної соціально орієнтованої ринкової економіки України регулює Закон України від 04.03.1992, № 2163-XII «Про приватизацію державного майна».

В розумінні даного Закону (ст. 1) приватизація державного майна (далі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна»відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Акції (частки, паї), що належать державі (в даному випадку територіальній громаді міста Києва) у майні господарських товариств та інших об'єднань, в силу ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» належать до об'єктів державної (комунальної) власності, що підлягають приватизації.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 4 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»цілі, пріоритети та умови приватизації, визначає Державна програма приватизації, яка розробляється Фондом державного майна України і затверджується Верховною Радою України законом України один раз на три роки не пізніш як за місяць до затвердження Державного бюджету України на відповідний рік, але до початку наступного бюджетного року та діє до затвердження чергової Державної програми приватизації.

Законом України «Про Державну програму приватизації»затверджено Державну програму приватизації на 2000 - 2002 роки, пунктом 1 якого встановлено, що вона (програма) діє до затвердження чергової Державної програми приватизації.

Враховуючи відсутність іншої програми приватизації, на час приватизації пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464% статутного капіталу товариства, була чинна Державну програму приватизації на 2000 - 2002 роки.

Державна програма приватизації на 2000 - 2002 роки (далі - Програма) визначає основні цілі, пріоритети, завдання та способи приватизації державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, та відчуження комунального майна, групи об'єктів, які підлягають приватизації, орієнтовні завдання щодо обсягів приватизації державного майна та надходження коштів від приватизації до Державного бюджету України та відповідні заходи щодо виконання цієї Програми.

З метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації відповідно до цієї Програми проведено класифікацію обєктів приватизації (пункт 5 Програми). Цілісні майнові комплекси підприємств або пакети акцій ВАТ, що на момент прийняття рішення про приватизацію займають монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку відповідних товарів і послуг або мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, віднесено до обєктів приватизації групи «Г».

ВАТ «АК «Київводоканал»є суб'єктом природної монополії, займає домінуюче становище на ринку централізованого водопостачання і водовідведення, що підтверджується листом Антимонопольного комітету України від 13.08.2010 № 24-29/10-7231.

Приватизація обєктів приватизації групи «Г»не є предметом регулювання Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»(ст.1, ст. 2 даного Закону).

За таких обставин, його приватизація повинна здійснюватись відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна»з урахуванням особливостей приватизації обєктів групи «Г», передбачений Програмою.

Статтею 11 Закону України «Про приватизацію державного майна»визначено порядок приватизації, який передбачає:

опублікування списку об'єктів, які підлягають приватизації, у виданнях державних органів приватизації, місцевій пресі;

прийняття рішення про приватизацію об'єкта на підставі поданої заяви або виходячи із завдань Державної програми приватизації та створення комісії з приватизації;

опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта;

проведення аудиторської перевірки фінансової звітності підприємства, що приватизується (за винятком об'єктів малої приватизації);

проведення у випадках, передбачених законодавством, екологічного аудиту об'єкта приватизації;

затвердження плану приватизації або плану розміщення акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації, та їх реалізацію.

Підставою для проведення приватизації стало рішенням Київської міської ради від 28.08.2008 № 106/106 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки», яким ВАТ «АК «Київводоканал»включено до переліку господарських товариств, пакети акцій та частки яких належать територіальній громаді міста Києва та підлягають продажу.

Даним рішенням також визнано такою, що втратила чинність позиція 2 додатку 5 до рішення Київради від 08.02.2007 р № 62/723 «Перелік господарських товариств, пакети акцій та частки яких належать територіальній громаді м. Києва, що не підлягають продажу, терміном до 2010 року»- ВАТ «АК «Київводоканал».

25.02.2009 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва, яке на підставі рішенням Київської міської ради VII сесії ХХІV скликання від 12.02.2004 р. № 33/1243 «Про передачу акцій відритих акціонерних товариств, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва», здійснює повноваження власника територіальної громади міста Києва щодо акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», прийнято наказ № 37 про забезпечення проведення незалежної оцінки 25,464% акцій ВАТ «АК «Київводоканал», а 17.11.2009 р. наказ № 333 про продаж на аукціоні даного пакету акцій та затверджено інформацію про даний продаж.

Відповідне оголошення про продаж акцій на аукціоні 22.12.2009 р. було розміщено 20.11.2009 р. в центральній газеті "Дивіденди" та місцевій газеті "Екстра Медіа".

22.12.2009 р. для участі в аукціоні ніхто не зявився (протокол № 23 від 22.12.2009 р.), у звязку з чим 25.12.2009 р. Головне управління комунальної власності м. Києва прийняло наказ № 704-ПР, яким визнало аукціон таким, що не відбувся.

Іншим наказом від 03.02.2010 р. № 20 Головне управління комунальної власності м. Києва зменшило початкову вартість акцій на 30%, доручило відділу приватизації та управлінню контролю корпоративними правами забезпечити повторний продаж на аукціоні акцій, затвердило інформацію про продаж.

За результатами даного аукціону 18.03.2010 р. між Головним управлінням комунальної власності і TOB «ФК «Новий регіон»було укладено договір № Д-2010/03/18/2;607 купівлі-продажу, згідно з яким TOB «ФК «Новий регіон»придбало пакет акцій ВАТ «АК «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464% статутного капіталу товариства, за ціною в розмірі 32167100,00 грн..

У той же час, на час проведення приватизації та укладення даного договору було чинне рішення Київради від 08.02.2007 р № 62/723, яким включено ВАТ «АК «Київводоканал»до переліку господарських товариств, пакети акцій та частки яких належать територіальній громаді м. Києва, що не підлягають продажу, а рішення Київської міської ради від 28.08.2008 № 106/106, яким ВАТ «АК «Київводоканал»включено до переліку господарських товариств, пакети акцій та частки яких належать територіальній громаді міста Києва та підлягають продажу, було зупинено.

Зокрема, 24.11.2008 р. прокуратурою міста Києва внесено до Київської міської ради протест на рішення Київської міської ради від 28.08.2008 р. № 106/І06 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки».

У зв'язку з ухиленням Київської міської ради від розгляду протесту прокуратурою міста Києва в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», 12.02.2009 р. подано до Шевченківського районного суду міста Києва позовну заяву про визнання недійсним вищезазначеного рішення Київської міської ради, за яким судом 16.02.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-418/09.

На даний час провадження у зазначеній справі триває, рішення по суті позовних вимог не прийнято.

Повноваження прокурора визначені статтею 20 Закону України «Про прокуратуру». Так, при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право:

1) опротестувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб;

2) вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень;

3) порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій;

4) давати приписи про усунення очевидних порушень закону;

5) вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли;

6) звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»).

Правовим наслідком внесення протестe прокурора є зупинення дії опротестованого акта і виникнення у відповідного органу або посадової особи обовязку у десятиденний строк після його надходження розгляду протесту (ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»).

Частиною 4 статті 21 Закону України «Про прокуратуру»встановлено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ»передбачено, що згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу, у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

Отже, подача прокурором заяви до суду у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду є окремим самостійним повноваженням прокурора поряд з повноваженнями щодо звернення до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Особливістю даного повноваження є зупинення дії акту на підставі закону внаслідок настання певного факту подача прокурорам заяви до суду.

В даному випадку процес зупинення акту потрібно розглядати як системний безперервний механізм, спрямований на стале функціонування правопорядку та недопущення можливих негативних наслідків порушення закону. Визначений ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»пятнадцятиденний строк є процесуальним строком, пропущення якого тягне за собою правові наслідки, встановлені процесуальним законодавством, в рамках якого подана відповідна заява. Виходячи з імперативності вимог закону щодо зупинення акту, сам факт подачі заяви в силу повноважень, передбачених ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», є самодостатньою підставою виникнення правового механізму попередження ненастання порушення закону.

Таким чином, на час приватизації та укладення спірного договору рішення при приватизацію пакету акцій (рішення Київської міської ради від 28.08.2008 № 106/106, яким ВАТ «АК «Київводоканал»включено до переліку господарських товариств, пакети акцій та частки яких належать територіальній громаді міста Києва та підлягають продажу), було зупинено, натомість було чинне рішення Київради від 08.02.2007 р № 62/723, яким включено ВАТ «АК «Київводоканал»до переліку господарських товариств, пакети акцій та частки яких належать територіальній громаді м. Києва, що не підлягають продажу.

Вищевказане свідчить про невідповідність вимогам Закону України «Про приватизацію державного майна»(ст. 11) змісту договору № Д-2010/03/18/2;607 купівлі-продажу, укладеного 18.03.2010 р. між Головним управлінням комунальної власності і TOB «ФК «Новий регіон», згідно з яким TOB «ФК «Новий регіон»придбало пакет акцій ВАТ «АК «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464% статутного капіталу товариства, за ціною в розмірі 32167100,00 грн..

Крім того, процедура приватизація акцій також мала місце з порушенням приватизаційної процедури.

Як зазначено вище, ВАТ «АК «Київводоканал» є суб'єктом природної монополії, займає домінуюче становище на ринку централізованого водопостачання і водовідведення та, відповідно до вимог п. 5 Програми, відноситься до об'єктів приватизації групи «Г».

Відповідно до п. 18 Державної програми приватизації передприватизаційна підготовка підприємств, які займають монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному або регіональному товарному ринку, включає погодження проектів передприватизаційної підготовки з органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з п. 41 Програми приватизація підприємств, що займають монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному або регіональному товарних ринках, здійснюється за погодженням з відповідними органами Антимонопольного комітету України.

Аналогічні вимоги закріплено у Програмі приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки (п. 18), згідно з якими приватизація об'єктів, віднесених до групи «Г», здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 30 Програми приватизації комунального майна територіально громади міста Києва на 2007-2010 роки встановлено, що приватизація підприємств, що займають монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному або регіональному товарних ринках, здійснюється за погодженням з відповідним територіальним органом Антимонопольного комітету України.

Всупереч вищезазначеним вимогам чинного законодавства погодження Антимонопольного комітету України на приватизацію пакета акцій ВАТ «АК «Київводоканал»у розмірі 25,464% його статутного капіталу отримано не було.

Дана обставина свідчить про порушення закріпленого ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна»принципу приватизації - додержання антимонопольного законодавства.

Крім того, при здійсненні приватизації акцій ВАТ «АК «Київводоканал»були допущені також порушення щодо порядку здійснення публікації про об'єкт приватизації.

Відповідно до п. 156 Програми інформація про терміни та умови проведення аукціону та конкурсу з приватизації об'єктів групи «Г»повинна бути опублікована в інформаційних бюлетенях державних органів приватизації, центральній та місцевій пресі не пізніш як за 75 днів до проведення відповідних аукціонів та конкурсів.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства Головним управління комунальної власності не забезпечено своєчасного опублікування інформаційного повідомлення про об'єкт та умови приватизації в інформаційних бюлетенях державних органів приватизації, центральній та місцевій пресі. Натомість, цей обов'язок делеговано організатору торгів - Українській універсальній товарній біржі, якою лише 20.11.2009 р. розміщено оголошення в центральній газеті «Дивіденди»та місцевій газеті «Екстра Медіа», які органом приватизації не визначалися, про проведення аукціону 22.12.2009 р..

Зазначене порушення законодавства призвели до невиконання основних завдань та принципів приватизації - забезпечення інформаційної відкритості цього процесу, законності, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, повного, своєчасного та достовірного інформування громадян про порядок приватизації та відомості про об'єкти приватизації, передбачених ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Порядок підготовки, організації та проведення конкурсів з продажу пакетів акцій, що належать державі у майні акціонерних товариств, що здійснюють державні органи приватизації, у тому числі за участю уповноважених ними юридичних осіб (радників) встановлено Положенням про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 р. N 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2004 р. N 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 листопада 2004 р. N 489.

У той же час, ні Законом України «Про приватизацію державного майна», ні вказаним положенням не передбачено процедури повторного аукціону зі зменшенням на 30 % початкової вартості обєкта приватизації, який є суб'єктом природної монополії.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного майна»проект плану приватизації повинен передбачати початкову вартість об'єкта приватизації. Акт оцінки вартості об'єкта приватизації складається відповідно до законодавства, затверджується органом приватизації та додається до проекту плану приватизації.

Як встановлено п. 26 Програми, порядок визначення початкової ціни продажу об'єктів приватизації (у тому числі пакетів акцій) встановлюється Методикою оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, акти оцінки майна та висновки про вартість майна, складені під час приватизації комунального майна, затверджуються виконавчими органами органів місцевого самоврядування.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку початкової вартості пакету, виконаним на замовлення Головного управління комунальної власності оцінювачем - товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Приват-Консалтинг» за договором від 07.05.2009 р. № 854 та додатковою угодою від 18.05.2009 р., початкова вартість пакету акцій ВАТ «АК «Київводоканал»у кількості 178 748 500 штук, що становить 25,464% статутного капіталу ВАТ «АК «Київводоканал», станом на 31.03.2009 р. становила 45 953 000 грн.

Разом з тим, у зв'язку з безпідставним зменшенням початкової вартості пакета акцій, на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу від 18.03.2010 пакет акцій ВАТ «АК «Київводоканал»був проданий за ціною нижчою на 30% (32167100 грн.) від початкової вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна»порушення встановленого законодавством порядку приватизації є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьої, пятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу від 18.03.2010 № Д-2010/03/18/2;607 порушено приватизаційне законодавство, вимога про визнання зазначеного договору недійсним підлягає задоволенню.

В силу статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює наслідків, крім тих, що повязані з недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин придбаний ТОВ «ФК «Новий регіон»пакет акцій у кількості 178748500 штук, що становить 25,464% статутного капіталу ВАТ «АК «Київводоканал», підлягає поверненню до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Головного управління комунальної власності.

Повернення вказаних акцій до комунальної власності потребує внесення відповідних змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «АК «Київводоканал».

Відповідно до абзацу 2 п. 17 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000, якщо рішенням суду визначено позбавлення певних осіб права власності на цінні папери, то внесення змін до системи реєстру здійснюється відповідно до зазначених документів, у яких визначено осіб, до яких переходить таке право власності на цінні папери, та цінні папери, за якими воно переходить.

Ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «АК «Київводоканал»здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний незалежний реєстратор»на підставі договору № 30/08/06-01 на ведення реєстру від 30.08.2006 р..

За таких обставин, позовна вимога про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний незалежний реєстратор» внести запис до системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про перехід у власність Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464% його статутного капіталу, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту укладення договір № Д-2010/03/18/2;607, укладений 18.03.2010 р. між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464 % його статутного капіталу.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 40, кімната 10-12, код 35920996) повернути за актом приймання-передачі територіальній громаді міста Києва в особі Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код 19020407) придбані за договором купівлі-продажу № Д-2010/03/18/2;607 від 18.03.2010 р. прості іменні акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464 % його статутного капіталу.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний незалежний реєстратор»(04053, м. Київ, вул. Артема, 25, код 34430894) внести запис до системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. лейпцизька, 1-а, код 03327664) про перехід у власність Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код 19020407) акцій відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»у кількості 178748500 штук, що становить 25,464% його статутного капіталу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 40, кімната 10-12, код 35920996) до Державного бюджету України 25585 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 31.08.2010 р. № 6/407, скасувати після набранням рішення законної сили.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 05.11.2010 р.