Рішення № 12211027, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/512-48/48601.11.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант"

доЗакритого акціонерного товариства "Інформаційні компютерні системи"

третя особа1. ОСОБА_2

2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна"

простягнення 4 467,76 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:Матієнко А.В.

від третьої особи 1:не з'явився

від третьої особи 2 :Савіна О.Б. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" (надалі ВАТ "УСК "Дженералі гарант") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Інформаційні компютерні системи" (надалі ЗАТ "Інформаційні компютерні системи") про стягнення 4 467,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2009 р. позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2010 р. рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2009 р. скасовано, а справу №25/512 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва суду розгляд справи доручено судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2010 р. справу № 25/512 прийнято до свого провадження та присвоєно їй новий номер № 25/512-48/486, розгляд справи призначено на 08.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2010 р. розгляд справи відкладено до 04.10.2010 р. у звязку із залученням третьої особи та неявкою позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. розгляд справи відкладено до 18.10.2010 р. у звязку із залученням третьої особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2010 р. розгляд справи відкладено до 01.11.2010 р. у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, проти позову заперечував повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 р. між ВАТ "УСК "Дженералі гарант" та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір (поліс) добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19G - 0175333 (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є ТОВ "ПростоФінанс".

15.04.2009 р. о 15:00 год. в м. Чернігові на просп. Перемоги, 110-А було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Daewoo Sens, реєстраційний НОМЕР_1, та автомобіля Skoda Superb, реєстраційний НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_2 здійснив зіткнення з попереду зупинившимся перед нерегульованим пішохідним переходом автомобілем Daewoo Sens, чим спричинив пошкодження автомобілів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернігова №8/7-456вх від 16.04.2009 р. та постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2009 р.

15.04.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Daewoo Sens звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ремонтної калькуляції №578/1 від 28.04.2009 р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Daewoo Sens, реєстраційний НОМЕР_1, що дорівнює розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5137,44 грн.

На підставі страхового акту №76218, затвердженого 06.05.2009 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, на підставі листа ТОВ «ПростоФінанс»№КС870/3 від 30.04.2009 р., сплатив вигодонабувачу за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 4467,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №432 від 14.05.2009 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ВАТ "УСК "Дженералі гарант" перейшло в межах суми 4467,76 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Спір у справі виник у звязку із тим, що на думку позивача, у відповідача існує грошове зобовязання по виплаті відшкодування за завдану ОСОБА_2 шкоду.

В задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке:

Із довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернігова №8/7-456вх від 16.04.2009 р. вбачається, що транспортний засіб автомобіль Skoda Superb, реєстраційний НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Daewoo Sens, належить ЗАТ "Інформаційні компютерні системи" та знаходився під керуванням його працівника ОСОБА_2.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Skoda Superb, реєстраційний НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, а із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб належить ЗАТ "Інформаційні компютерні системи" і знаходився під керуванням його працівника.

Цивільно-правова відповідальність ЗАТ "Інформаційні компютерні системи", за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля Skoda Superb, реєстраційний НОМЕР_2, застрахована ЗАТ "СК "Провідна" згідно із полісом №ВВ/6261062 від 17.08.2008 р.

Вказаним договором (поліс № №ВВ/6261062) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 0,00 грн. (пункт 2 полісу).

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок виплати страхового відшкодування страховиком за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до пункту 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Таким чином, грошове зобовязання страховика (ПАТ "СК "Провідна") за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодувати завдану страхувальником шкоду виникає через один місяць після отримання регресної вимоги та визначених Законом документів.

Матеріалами справи не підтверджується звернення позивача з вимогою до ПАТ "СК "Провідна" про відшкодування завданої шкоди, представник позивача підтвердив, що така вимога не направлялася.

Отже, строк виконання ПАТ "СК "Провідна" грошового зобовязання на момент розгляду справи не настав, а розмір страхової виплати, яку має сплатити ПАТ "СК "Провідна" за полісом після настання строку відповідає заявленій до стягнення з відповідача суми шкоди.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на наведене, правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу відсутні.

За таких обставин, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2009 р. у справі №25/512 ЗАТ "Інформаційні компютерні системи" сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 4704,23 грн., що підтверджується меморіальним ордером №4 від 24.03.2010 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

При цьому суд відзначає, що рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2009 р. у справі №25/512 та наказом, виданим на його виконання, з відповідача стягнуто всього 4 467,76 грн. Оскільки рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2009 р. у справі №25/512 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2010 р., то суд приходить до висновку про необхідність повернення на користь ЗАТ "Інформаційні компютерні системи" коштів у розмірі, визначеному скасованим рішенням суду від 22.12.2009 р., що становить 4 467,76 грн. На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" відмовити повністю.

2.Здійснити поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2009 р. у справі №25/512 в частині стягнення 4467 грн. 76 коп. 3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" (01024, м.Київ, провулок Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 31235110) на користь Закритого акціонерного товариства "Інформаційні компютерні системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; ідентифікаційний код 21670779) 4467 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 76 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 02.11.2010 р.