Рішення № 12211025, 26.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/23726.10.10 За позовом           Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«ТЕМП»

про                     дострокове розірвання договору та виселення

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Ганненко Г.М.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕМП»про розірвання договору оренди № 0752 від 01.01.2010 та виселення відповідача із займаного приміщення в будинку № 9 по вул. Закревського, що в м. Києві та повернення приміщення позивачеві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

01.01.2010 р. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕМП»(відповідач у справі) було укладено договір № 0752 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду.

Позивач на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 р. № 1229, додаток 1, п.13 передає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), далі об’єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 9, загальною площею 373,80 кв.м. для офісу.

Термін дії договору було визначено сторонами з 01.01.2010 р. до 31.12.2010 р. (п. 9.1 договору).

Згідно з п. 3.1. договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12.2006 р., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною до цього договору, на дату підписання договору становить 21411,00 грн.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі об’єкта оренди та сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п.3.6.).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем порушено умови договору, починаючи з січня по червень 21010 року не сплачено орендну плату. Невиконання зобов’язань по договору, а саме, несплата орендарем боргу протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу згідно п.4.2.5, 9.7 та 9.9 договору є підставою для його дострокового розірвання.

Станом на 01.08.2010 р. заборгованість відповідача по орендній платі становить 133552,21 грн., що підтверджується рішеннями Господарського суду міста Києва у справах №№ 35/288, 32/287.

На виконання вимог ст. 188 Господарського кодексу України відповідачу була направлена пропозиція від 11.05.2010 р. за № 10-714 про дострокове розірвання договору оренди та повернення позивачеві об’єкта оренди у зв’язку з неналежним виконанням умов договору.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань. Відповідно до п. 1 ст. 27 вищевказаного закону, у разі розірвання договору оренди орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 0752 від 01.01.2010 р.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕМП»(м. Київ, вул. Закревського, 9; код ЄДРПОУ 32913504) із займаного приміщення в будинку № 9 по вул. Закревського, та передати приміщення по акту Комунальному підприємству «Ватутінськінвестбуд» (м. Київ, вул. Електротехнічна, 11; код 30977943).

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕМП»(м. Київ, вул. Закревського, 9; код ЄДРПОУ 32913504) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(м. Київ, вул. Електротехнічна, 11; код 30977943) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 03.11.2010 р.