Рішення № 12211005, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/47319.10.10

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток"

про стягнення 16 054,63 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 19.10.2010 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток"про стягнення заборгованості в розмірі 16 054,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 року порушено провадження у справі № 13/473, зобов'язано сторін вчинити певні дії, а також витребувано документи та докази, розгляд справи призначено на 19.10.2010 року.

В судове засідання, призначене на 19.10.2010 року зявився позивач та надав витребувані ухвалою суду додаткові письмові докази по справі.

15.10.2010 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням представника відповідача у відряджені. Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін судового процесу ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач, перевізник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток"(надалі відповідач, замовник) були укладені договір на транспортне обслуговування № UA 065/04/10 від 12.04.2010 року (надалі - Договір), разовий договір-замовлення №500_176/10 від 12.04.2010 року, який є невідємною частиною Договору, на перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: м. Кампінос (Польща) м. Київ, та замовлення № 6120_007 від 15.04.2010 року на перевезення за маршрутом м. Київ - с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до п. 1 Договору, конкретні умови перевезень вантажів, наданих експедитором, зазначаються в Заявках на перевезення, які є невідємними частинами Договору та надаються експедитором перевізнику перед кожним перевезенням або групою перевезень.

Як передбачено п.2.1.1 Договору, експедитор зобовязаний повідомити перевізника про необхідність перевезення вантажів не пізніше, як за 2 дні до бажаної дати здійснення перевезення. Повідомлення здійснюється шляхом надання перевізнику заявки, в якій зазначаються всі необхідні для перевезення відомості.

Вважається, що перевізник виконав свої зобовязання по перевезенню вантажу належним чином з моменту передання вантажу вантажоотримувачу і отримання свого екземпляру CMR або товарно-транспортної накладної без зауважень вантажоотримувача (п.2.2.9 Договору).

Згідно п.3.2 Договору вартість послуг перевізника, що відповідають конкретному перевезенню вказується в заявках.

Розділом 4 Договору сторони погодили умови та порядок розрахунків, відповідно до якого оплата здійснюється на підставі оригіналів наступних документів рахунку перевізника, виставленого згідно умов даного Договору, акту виконаних робіт та оригіналу CMR. Оплата вартості послуг перевізника, що надаються ним за Договором здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок перевізника через 5-20 днів після отримання зазначених вище оригіналів документів.

Судом встановлено, що на адресу перевізника (позивача) надішли замовлення № 500_176/10 від 12.04.2010 року на перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: м. Кампінос (Польща) м. Київ та замовлення на перевезення № 6120_007 від 15.04.2010 року за маршрутом м. Київ - с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області.

Вартість зазначених перевезень обумовлена заявками та складає:

-за замовленням №500-176/10 від 12.04.2010 року на перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: м. Кампінос (Польща) м. Київ 13300,00 грн.

-за замовленням № 6120_007 від 15.04.2010 року на перевезення за маршрутом м. Київ - с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області 2000,00 грн.

На виконання вимог Договору, перевезення було виконане належним чином, без зауважень та застережень замовника та вантажоодержувача, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними та відповідачем: на 13300,00 грн. 16.04.2010 року та на 2000,00 грн. 17.04.2010 року та скріпленими печатками.

Відповідно до умов заявки №500-176/10 від 12.04.2010 року, відповідач повинен був розрахуватися не пізніше, ніж 15 днів з моменту отримання документів. Згідно п. 4.3 Договору, оплата за надані позивачем послуги здійснюється відповідачем через 5-20 днів після отримання передбачених умовами Договору документів.

Таким чином гранічний строк сплати за перевезення згідно замовлення:

- № 500_176/10 від 12.04.2010 року на перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: м. Кампінос (Польща) м. Київ 01.05.2010 року,

- № 6120_007 від 15.04.2010 року на перевезення за маршрутом м. Київ - с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області 08.05.2010 року.

Як передбачено умовами, передбаченими Договором замовленням, грошові кошти в розмірі 15300,00 грн. в зазначені терміни на рахунок позивача не надійшли, таким чином станом на дату подачі позову до суду у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 15300,00 грн.

Відповідач не повідомив суд і не надав інформації щодо неналежного виконання позивачем, чи взагалі невиконання Договору на транспортне обслуговування № UA 065/04/10 від 12.04.2010 року.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 15300,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 754,63 грн. пені.

Відповідно до п.4.4 Договору, у випадку прострочення оплати рахунків перевізника, експедитор виплачує перевізнику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Як передбачено ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на те, що розмір пені, передбачений сторонами в Договорі перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, судом зроблено перерахунок. За розрахунком суду сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 592,51 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 754,63 грн. підлягає частковому задоволенню.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 15 300,00 грн. основного боргу підлягає задоволенню повністю, а в частині стягнення пені в розмірі 754,63 грн. - частково, а саме в сумі 592,51 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" (04070, м. Київ, вул. Ігоревська, буд. 12-А, код ЄДРПОУ 36058165) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 15300 (п'ятнадцять тисяч триста),00 грн. основного боргу, 592 (пятсот девяносто дві),51 грн. пені, 158 (сто пятдесят вісім),93 грн. державного мита та 233 (двісті тридцять три),62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 01.11.10