Ухвала суду № 122108598, 19.09.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1044/14-ц

Провадження № 6/206/214/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яку обґрунтовано тим, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року частково задоволено позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , з останньої на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №С20.173.70282 від 07 вересня 2011 року в сумі 64825,95 гривень. Вказане рішення наразі перебуває на виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), номер виконавчого провадження 71578797. За договором факторингу №30/10-1 від 30 жовтня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». За договором факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет» останній отримав право вимоги за кредитним договором. ТОВ «ФК «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». За договором факторингу №08/22 від 31 серпня 2022 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором, боржник ОСОБА_2 ТОВ Росвен Інвест Україна» 25 березня 2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс». Представник позивача просить суд змінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні по справі №206/1044/14-ц Самарський районний суд м. Дніпропетровська на ТОВ «Свеа Фінанс», як правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд приходе до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк», з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №С20.173.70282 від 07 вересня 2011 року в сумі 64825,95 гривень, а також сплачений судовий збір 648,26 гривень.

15 липня 2016 року на адресу позивача судом направлено копію вказаного рішення та виконавчий лист.

30 жовтня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (фактор) та ПАТ «Ідея Банк» (клієнт) укладено договір факторингу №30/10-1 за умовами якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 30 жовтня 2015 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 30 жовтня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор після перехову до нього права вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги.

28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Серет» (фактор) та ТОВ «Факторингова компанія Рантье» (клієнт) укладено договір факторингу №28/02-1 за умовами якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 28 лютого 2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор після перехову до нього права вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги.

ТОВ «ФК «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

31 серпня 2022 року між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (клієнт) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (фактор) укладено договір факторингу №08/22 за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються у розмірі суми права вимоги на дату перехову права вимоги від клієнта до фактора.

Рішенням Свеа економі кіпр лімітед єдиного учасника ТОВ «Росвен Івнвест Україна» від 25 березня 2024 року вирішено змінити назву (найменування) товариства на ТОВ «Свеа Фінанс».

З витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що у Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №71578797, стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання зобов`язань належним чином. Стягувач при цьому може реалізувати своє право на примусове стягнення лише шляхом заміни сторони у справі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права сторони у виконавчому провадженні та не може звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор.

Отже, враховуючи, що виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання та відкрите виконавче провадження, зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинені, доведеність факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права грошової вимоги за цим правочином, звернення заявника, як нового кредитора у зобов`язаннях є обґрунтованим, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ 19390819) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ЄДРПОУ 37616221) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого на виконання заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року за позовом ПАТ КБ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук