Рішення № 12210726, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/31419.10.10

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз –Віктан»ЛТД»

про стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 59966,84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шестюк О.М. –представник за довіреністю № 230 від 25.08.2010 року

від відповідача Яновицький Є.О. представник за довіреністю б/н від 11.01.2010 року

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз –Віктан»ЛТД»про стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 59966,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 серпня 2008 року між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії , правонаступником якого є ПАТ " Дочірній банк Сбербанку Росії " (далі - AT «Сбербанк Росії»), та Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД було укладено Договір на встановлення ліміту для проведення операцій з відкриття та сплати документарних акредитивів № LC/150808 (далі - "Договір про акредитив"), відповідно до якого Банк відкрив Товариству відновлювальний ліміт для проведення операцій з відкриття документарних та (або) резервних акредитивів у сумі 27 500 000,00 доларів США терміном дії до 30 серпня 2010 року.

Згідно з п. 1.3 Договору про акредитив сума кожного акредитива, строк його відкриття та сплати, дата платежу Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB), строки і розмір сплати винагороди за відкриття акредитиву, назва бенефіціара та інші істотні умови, будуть визначаться сторонами в додаткових угодах до Договору про акредитив, що мають бути укладені для відкриття кожного акредитиву та будуть невід'ємною частиною Договору про акредитив.

19 серпня 2008 року Фірма «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД та AT «Дочірній банк Сбербанку Росії»уклали Додаткову угоду № 3 до Договору про акредитив, відповідно до якої, останній, на підставі наданої йому заяви на акредитив № 2 від 19 серпня 2008 року відкрив Фірмі «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) документарний акредитив на суму 8540000,00 доларів США терміном дії до 08 вересня 2009 року і з датою платежу за акредитивом - 20 серпня 2009 року.

26 листопада 2008 року між AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»та Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору про акредитив, згідно якої, AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»на підставі наданої йому заяви на акредитив № 3 від 26 листопада 2008 року, відкрив Фірмі «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) документарний акредитив на суму 2 979 412,00 доларів США терміном дії до 27 грудня 2008 року і з датою платежу Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) за акредитивом - 23 листопада 2009 року.

01 грудня 2008 року AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»та Фірма «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) уклали Додаткову угоду № 7 до Договору про акредитив, якою встановили нову дату платежу останнього за акредитивом, випущеним AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»на підставі заяви на акредитив № 3 від 26 листопада 2008 року - 27 листопада 2009 року.

04 серпня 2009 року між AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»та Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) було укладено Додаткову угоду № 8 до Договору про акредитив, згідно з якою, сторони встановили нову дату платежу Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) за акредитивом, випущеним AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»на підставі заяви на акредитив № 1 від 19 серпня 2008 року - 18 вересня 2009 року.

Згідно з положеннями Договору про акредитив та Додаткових угод, Фірма «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) зобов'язана сплатити AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»винагороду за відкриття акредитиву в загальній сумі 68 722 долари 66 центів США, а також щомісяця, у строк по 5 робочий день місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати комісійну винагороду AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»в розмірі 4 % річних від суми акредитиву, зазначеної в заяві на акредитив № 1 від 19 серпня 2008 року, заяві на акредитив № 2 від 19 серпня 2008 року та комісійну винагороду у розмірі 4,6 відсотка річних від суми акредитиву, зазначеної в заяві на акредитив № 3 від 26 листопада 2008 року.

Однак в порушення вказаних норм законодавства Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) були порушені вищевказані умови Договору про акредитив та Додаткових угод до нього.

Відповідно до Розділу 9 Договору про акредитив, за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором Фірма «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) зобов'язана сплачувати AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»неустойку (пеню).

05 березня 2010 року AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»було надіслано на адресу Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) Повідомлення - вимогу за вих. № 677/5/06-2-2 про сплату всієї суми заборгованості та застосування до останнього штрафних санкцій за невиконання взятих на себе зобов'язань.

Дане Повідомлення-вимогу було отримано Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) 18 березня 2010 року, але заборгованість не погашено та відповідь AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 21.09.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2010 року розгляд справи відкладено на 04.10.2010 р., в зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання.

04.10.2010 року представником відповідача через загальний відділ діловодства було надано відзив на позовну заяву, в якій просив в задоволенні позову відмовити.

Крім того, представником відповідача було надано ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 44/735-б від 24.11.2009 року про порушення справи про банкрутства фірми «Союз –Віктан»ЛТД».

Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2010 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 04.10.2010 року оголошено перерву до 12.10.2010 року.

11.10.2010 року представником позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про збільшення позовних вимог по стягненню штрафних санкцій за договором на встановлення ліміту для проведення операцій з відкриття та сплати документарних акредитивів № LC/150808 від 15 серпня 2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2010 року заперечував проти позову та просив відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 19.10.2010 року.

В судовому засіданні 19.10.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. (ст. 1054 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2008 року між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії ", правонаступником якого є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії ", та Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД було укладено Договір на встановлення ліміту для проведення операцій з відкриття та сплати документарних акредитивів № LC/150808.

Відповідно до умов договору Банк відкрив Товариству відновлювальний ліміт для проведення операцій з відкриття документарних та (або) резервних акредитивів у сумі 27 500 000,00 доларів США терміном дії до 30 серпня 2010 року.

Згідно з пунктом 1.3 сума кожного акредитива, строк його відкриття та сплати, дата платежу клієнта, строки і розмір сплати винагороди за відкриття акредитиву, назва бенефіціара, та інші істотні умови, будуть визначатися сторонами в Додаткових угодах до цього Договору, що мають бути укладення для відкриття кожного акредитиву та будуть невдіємною частиною цього Договору.

19 серпня 2008 року АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»та Фірма «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД уклали Додаткову угоду № 2 до Договору про акредитив.

Сторони договору дійшли згоди, що AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»на підставі наданої йому заяви на акредитив № 1 від 19.08.2008 року відкриває Фірмі «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД резервний акредитив на суму 15 970 312 (п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят тисяч триста дванадцять) доларів 50 центів США з датою платежу Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) за акредитивом - не пізніше 20 серпня 2009 року і терміном дії до 20 серпня 2009 року.

19 серпня 2008 року Фірма «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД та AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»уклали Додаткову угоду № 3 до Договору про акредитив, згідно з умовами якої, AT «СБЕРБАНК РОСІЇ», на підставі наданої йому заяви на акредитив № 2 від 19 серпня 2008 року відкрив Фірмі «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД документарний акредитив на суму 8 540 000,00 доларів США терміном дії до 08 вересня 2009 року та з датою платежу за акредитивом - 20 серпня 2009 року.

26 листопада 2008 року між AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»та Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору про акредитив, згідно якої, AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»на підставі наданої йому заяви на акредитив № 3 від 26 листопада 2008 року, відкрив Фірмі «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД документарний акредитив на суму 2 979 412,00 доларів США терміном дії до 27 грудня 2008 року і з датою платежу Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД за акредитивом - 23 листопада 2009 року.

01 грудня 2008 року AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»та Фірма «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД уклали Додаткову угоду № 7 до Договору про акредитив, якою змінено дату платежу останнього за акредитивом, випущеним AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»на підставі заяви на акредитив № 3 від 26 листопада 2008 року - 27 листопада 2009 року.

04 серпня 2009 року між AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»та Фірмою «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД було укладено Додаткову угоду № 8 до Договору про акредитив, згідно з якою, сторони встановили нову дату платежу Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД (TOB) за акредитивом, випущеним AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»на підставі заяви на акредитив № 1 від 19 серпня 2008 року - 18 вересня 2009 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як встановлено матеріалами справи, в зв’язку з неналежним виконанням умов договорів та додаткових угод до нього у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором про акредитив та за Додатковою угодою № 2 до Договору про акредитив не сплачена сума резервного акредитиву у розмірі 15 970 312 доларів 50 центів США; за Договором про акредитив та за Додатковою угодою № 3 до Договору про акредитив не сплачена сума документарного акредитиву у розмірі 8 540 000,00 доларів США; за Договором про акредитив та за Додатковою угодою № 6 до Договору про акредитивне сплачена сума документарного акредитиву у розмірі 2 979 412,00 доларів США; за Договором про акредитив та за Додатковими угодами № 2, 3, 6 до Договору про акредитив не сплачена комісійна винагорода у розмірі 20 243 692 гривні 24 копійки.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

За період з 08.10.2009 року по 20.11.2009 р. за неналежне виконання умов Договору та додаткових угод до відповідача позивачем нарахована пеню 77582,85 грн.

Оскільки, судом встановлене неналежне виконання умов договору та додаткових договорів до нього цілком обґрунтованими є нарахування позивачем пені в розмірі 77582,85 грн. за період з 08.10.2009 по 20.11.2009 рік. А тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, безпідставними є вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій за період з 08.06.2010 року по 08.07.2010 р. в сумі 59966,84 грн., враховуючи те, що в матеріалах справи є ухвала Господарського суду м. Києва від 24.11.2009 року у справі №44/735-б. З даної ухвали суду вбачається, що 24.11.2009 року порушено справу про банкрутства відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів). Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що в частині позовних вимог до відповідача слід відмовити, оскільки пеня нарахована в період дії мораторію.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фіми «Союз –Віктан»ЛТД ( 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38Б, кв. 12, код ЄДРПОУ 20749622) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»пеню в розмірі 77582 (сімдесят сім тисяч п’ятсот вісімдесят дві) грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 775 (сімсот сімдесят п’ять) грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 133 (сто тридцять три) грн. 10 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.          

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М. Мудрий

Дата підписання рішення: 02.11.2010 року.