Рішення № 12210145, 01.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2010Справа №2-33/4606-2010 За позовом Алуштинського експериментального спортивно-культурного обєднання «Алуштинська асоціація» (98600, м. Алушта, вул.Перекопська, буд. 2-А)

до відповідача акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина» (96000, м. Красноперекопськ, вул. Промислова, буд. 1)

Треті особи 1) Державний реєстратор красноперекопської міської ради (96000, м. Красноперекопськ, вул. Героїв Перекопу, буд. 1-А)

2) Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн Ліко» (01000, м. Київ, вул. Чигорина, буд.57)

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (03118, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача Сергеєв В.О. представник, довіреність б/н від 20.07.2008р., НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі; Алуштинське експериментальне спортивно-культурне обєднання «Алуштинська асоціація»;

Відповідача не зявився, акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина»;

Третіх осіб 1) не зявився, Державний реєстратор красноперекопської міської ради;

2) не зявився, акціонерне товариство відкритого типу «Концерн Ліко»;

3) не з'явився; Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Суть спору: Алуштинське експериментальне спортивно-культурне обєднання «Алуштинська асоціація» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина», та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина», які були проведені у місті Києві 30 вересня 2002 року та оформлені протоколом № 1.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в період з 29 листопада 1999 року по 17 жовтня 2007 року юридична особа, акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина», в Єдиному державному реєстрі не значилася, що, на думку позивача, є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки на час його прийняття акціонерне товариство фактично не існувало.

Третя особа, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 12 жовтня 2010 року надав заперечення на позов, в якому зазначив, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення із даним позовом до суду (а.с. 41-42).

Відповідач, акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина», та треті особи, державний реєстратор Красноперекопської міської ради, акціонерне товариство відкритого типу «Концерн Ліко», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, явку своїх представників у судове засідання на забезпечили, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією. Будь - яких клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки відповідач та треті особа не скористалися своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався з підстав, визначених статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина», було створено відповідно до установчого договору від 21 квітня 1993 року.

Згідно установчим документам, засновниками товариства стали наступні юридичні особи: Алуштинське експериментальне спортивно-культурне об'єднання «Алуштинська асоціація», акціонерне товариство відкритого типу «Концерн Ліко» (а.с. 67).

На підставі рішення арбітражного суду АР Крим від 29 листопада 1999 року у справі № 2-9/8865-99, 29 листопада 1999 року акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина» виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 96).

30 вересня 2002 року були проведені загальні збори засновників (акціонерів) акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина», з порядком денним:

1.обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів товариства;

2.про правонаступництво ОСОБА_2 акцій товариства закритого акціонерного товариства «Концерн Ліко»;

3.правова оцінка діяльності генерального директора товариства;

4.розгляд заяви Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання «Алуштинська асоціація» про вихід з товариства;

5.оцінка правового статусу майна товариства.

За результатами загальних зборів, відповідно до протоколу № 1, на них були присутні ОСОБА_2, який володіє 65% акцій товариства, громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та були прийняти наступні рішення:

1.обрано ОСОБА_2 головою загальних зборів товариства та обрати ОСОБА_5 секретарем загальних зборів товариства;

2.визнано ОСОБА_2 правонаступником акцій товариства, які належали відкритому акціонерному товариству «Концерн-Ліко»;

3.звільнено ОСОБА_7 з посади генерального директора на підставі пункту 1 статті 41 Кодексу законів про працю України»; доведено до відома органів виконавчої влади м. Алушти про неправомірність видачі Алуштинському експериментальному спортивно-культурному об'єднанню «Алуштинська асоціація» акту на право постійного користування земельною ділянкою серія І-КМ № 003854, виданого відповідно до рішення виконкому Алуштинської міської ради народних депутатів від 28 грудня 2001 року № 1269 і зареєстрованого в Книзі записів державних з на право постійного користування землею за № 264;

4.задоволено заяву Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання «Алуштинська асоціація» про вихід з товариства. Але в зв'язку з неділимістю майна товариства, відповідно до статті 7.14 Статуту товариства виплатити АЕСКО «Алуштинська асоціація» 35% статутного фонду товариства, а саме 1400.00 грн.;

5.визнано єдиним власником майна ліквідованого закритого акціонерного товариства «Алушта-Марина» ОСОБА_2 (а.с. 11-14).

Рішенням господарського суду АР Крим від 01 жовтня 2007 року у справі № 2-7/10903-2007 акціонерне товариство заритого типу «Алушта-Марина» відновлено в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 18-24).

Вважаючи, що вищевказане рішення загальних зборів було прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, позивач, Алуштинське експериментальне спортивно-культурне обєднання «Алуштинська асоціація», звернувся із даним позовом до господарського суд АР Крим про визнання його недійсним.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом, акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина» було зареєстровано рішенням Красноперекопської міської ради № 66 від 28 травня 1993 року. Засновниками товариства виступили Алуштинське експериментальне спортивно-культурне обєднання «Алуштинська асоціація» та акціонерне товариство закритого типу «Концерн «Лико».

Рішенням арбітражного суду АР Крим від 29 листопада 1999 року у справі № 2-9/8865-99 за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі виконавчого комітету Красноперекопської міської ради до АТЗТ «Алушта-Марина» позов був задоволений та скасована державна реєстрація субєкта підприємницької діяльності «Алушта-Марина», зареєстрованого рішенням виконкому Красноперекопської міськради № 66 від 28 травня 1993 року. Також, зазначеним рішенням було зобовязано власників акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина» провести ліквідацію підприємства відповідно до чинного законодавства України (а.с. 82).

Як слідує з листа державного реєстратора Красноперекопської міської ради № 11-7\95 від 27 вересня 2010 року, на виконання рішення Арбітражного суду АР Крим від 29 листопада 1999 року № 2-9/8865-99 було припинено юридичну особу акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина» (а.с. 37).

Відповідно до статті 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Тобто, акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина» припинило своє існування як юридична особа 29 листопада 1999 року.

Рішенням господарського суду АР Крим від 01 жовтня 2007 року по справі №2-7\10903-2007 було вирішено відновити акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина» (м. Красноперекопськ, вул. Промислова, 1, ідентифікаційний код 22298843) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 18-24).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та на підставі рішення господарського суду АР Крим від 01 жовтня 2007 року у справі № 2-7\10903-2007 була відновлена державна реєстрація АТЗТ «Алушта-Марина», про що внесено запис 17 жовтня 2007 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Отже, як свідчать матеріали справи, в період з 29 листопада 1999 року по 17 жовтня 2007 року юридична особа акціонерне товариство закритого типу «Алушта-Марина» в Єдиному державному реєстрі не значилося.

Також, судом було безспірно встановлено, що 30 вересня 2002 року були проведені загальні збори засновників (акціонерів) акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина», за результатами яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 (а.с. 11-14).

Таким чином, на момент проведення загальних зборів акціонерів товариства, а саме 30 вересня 2002 року, АТЗТ «Алушта-Марина» як юридичної особи не існувало, що також підтверджується повідомленням про скасування державної реєстрації (а.с. 96).

Відповідно до частини 5 статті 98 Цивільного Кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до Постанови № 13 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 28 грудня 2007 року №04-5\14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах б) - е), пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Так, судом під час розгляду справи встановлене, що рішення загальних зборів акціонерів від 30 вересня 2002 року, оформлене протоколом № 1, не відповідає вимогам чинного законодавства, загальні збори є неправомочними та недотриманий порядок скликання та проведення загальних зборів.

Одночасно, на зауваження представника третьої особи, ОСОБА_2 (а.с. 41-42), що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2010 року у справі № 2-8/4707-2009, скасоване рішення господарського суду АР Крим від 01 грудня 2009 року за позовом Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання «Алуштинська асоціація» до акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина» про визнання недійсними зборів з підстав пропуску позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду АР Крим від 01 грудня 2009 року у справі № 2-8/4707-2009 задоволений позов Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання «Алуштинська асоціація» до акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина», визнані незаконними загальні зібрання засновників (акціонерів) акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина», проведене 30 вересня 2002 року і оформлені протоколом № 1.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2010 року зазначене рішення скасоване, в позові Алуштинському експериментальному спортивно-культурному об'єднанню «Алуштинська асоціація» відмовлено (а.с. 49-56).

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що підставою для відмові у позові зявилося саме невідповідність обраного позивачем способу захисту права.

Так, предметом спору у справі № 2-8/4707-2009 було визнання недійсними зборів товариства, тоді як предметом спору в даній справи є вимоги визнання недійсним рішення загальних зборів засновників.

Стосовно тверджень представника третьої особи, викладених у відзиві на позов, щодо пропуску позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 76 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), строк позовної давності починається зі дня виникнення права на позов. Право на позов виникає зі дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Статтею 80 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) встановлено, що закінчення строку позовної давності до предявлення позову є підставою для відмови у позові.

01 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодексу України, відповідно до пункту 6 прикінцевих та перехідних положень якого, правила кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Спірне рішення зборів було прийнято 30 вересня 2002 року.

Тобто у спірних правовідносинах застосовується глава 19 чинного Цивільного кодексу України, відповідно до частини 3 статті 267 якого, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В силу положень статей 18, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі є позивач та відповідач.

Про застосування строків позовної давності в даній справі заявлено третьою особою, та не приймається судом до уваги, оскільки подана неналежною особою.

Крім того, суд вважає, що у позивача було відсутнє право на звернення з даним позовом до суду до жовтня 2007 року, оскільки в період з 29 листопада 1999 року до 01 жовтня 2007 року акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина» не існувало.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку зі зверненням до господарського суду із даним позовом, суд покладає на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 05 листопада 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина», які були проведені у місті Києві 30 вересня 2002 року та оформлені протоколом № 1.

3.Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина» (м. Красноперекопськ, вул. Промислова, 1) на користь Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання «Алуштинська асоціація» (м. Алушта, вул. Перекопська, 2-А) 85.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.