Вирок № 122095868, 17.09.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/8480/24

н/п 1-кп/953/1074/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного пров адження кримінальне провадження № 12024221130001421 від 12.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Харкова,громадянин України,українець,освіта середняспеціальна,одружений,не працевлаштований,не маєна утриманнімалолітніх дітейта осібпохилого віку,не єособою зінвалідністю тавійськовослужбовцем,раніше неодноразовосудимий: 05.07.1994 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.17, ч.3 ст.81 ч.4 ст.81, ч.2 ст.140, ст. 42, ст. 44 КК України (в редакції закону від 1960 року) до позбавлення волі строком на 4р. з конфіскацією майна; 25.03.1998 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.140, ст. 43 КК України (в редакції закону від 1960 року) до позбавлення волі строком на 5р. з конфіскацією майна; 26.08.2009 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.5 ст.185, ст.27 КК України до позбавлення волі строком на 3р. 2міс., звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3р.; 19.06.2012 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 04.12.2019 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.04.2024 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1р. 4міс. обмеження волі, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

15 червня 2024 року об 19:46 год. ОСОБА_3 , перебував у парку поряд із станцією метро Архітектора Бекетова, напроти житлового будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне викрадення банківської картки з безконтактним чипом АТ «Укрсиббанк», належній потерпілому ОСОБА_4 .

Діючи умисно, протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, незаконно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , заснув на лавці в парку, з метою викрадення офіційного документа, заволодів портфелем потерпілого, в середині якого знаходилась банківська картка для виплат АТ «Укрсиббанк», номер рахунку НОМЕР_1 , належній потерпілому ОСОБА_4 та є офіційним документом згідно Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657 12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346 3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851 4, положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, ст. 200 КК України, - електронним платіжним документом, тобто офіційним документом, оскільки за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки, як платіжні інструменти являються засобом доступу до банківських рахунків.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим офіційним документом потерпілого ОСОБА_4 та у подальшому шляхом безконтактної оплати здійснив розрахунок за товари викраденою банківською карткою АТ «УКРСИББАНК» код ЄДРПОУ 09807750, належною ОСОБА_4 , в супермаркетах «АТБ-маркет», за адресою: м. Харків, пров. Маряненка, 4 на суму 136,90 грн. та «OptiMarket», за адресою: м. Харків, Площа Конституції, 14 на суму 144,90 грн.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаній в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357КК України повністю доведена та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, - викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При цьому, суд не бере до увагу в якості обставини, що обтяжує покарання, зазначений в обвинувальному акті рецидив злочину, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, а не злочин.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю та військовослужбовцем, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.04.2024 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1р. 4міс. обмеження волі, вирок не набув законної сили, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України після постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а тому, при призначенні покарання, суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України та частково приєднує до покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.04.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з дня звернення вироку до виконання.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:DVD-Rіз відеозаписомз камервідеоспостереження супермаркету«Опті-Маркет», DVD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ», - зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1