Ухвала суду № 12203162, 21.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2010 р. № 02-03/1485/9

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал»

До Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа»КОР

Про стягнення 366449,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Боярка-Водоканал»до Комунального підприємства «Києво –Святошинська тепломережа»КОР про стягнення 366449,85 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов підписано директором КП «Боярка-Водоканал»Павліченко Г.А., але документів (протокол, наказ), які б підтверджували його повноважень до позову не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом другим частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно приписам статті 34 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 Господарського-процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.04.2009року №01-08/208 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін. Однак позивачем до позовної заяви не додано жодного розрахункового документа, який підтверджував би надання послуг поштового зв’язку та направлення відповідачу копії позовної заяви.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем додано ксерокопію фіскального чеку № 1911 від 17.09.2010 року, на якому взагалі відсутній відтиск мокрої печатки КП «Боярка-Водоканал»та напису (копія, з оригіналом згідно) за відсутності яких, фіскальний чек не відповідає вимогам чинного законодавства та не є доказом про направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повертається в разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави вважати отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

В позовній заяві позивач просить суд: стягнути з відповідача суму дебіторської заборгованості у розмірі 366449,85 грн. за договорами про надання послуг з водопостачання та водовідведенням № 75 та № 76 від 02.01.2009 року.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивач додав рішення Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області № 45/2235 від 24.12.2009 року про звільнення від сплати державного мита у 2010 році по судових позовах та інформаційно-технічне забезпечення до боржників за житлово-комунальні послуги, в частині, яка зараховується до міського бюджету, та на підставі п. 28 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 5, 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(із змінами і доповненнями), вирішила «Звільнити КП «Києво-Святошинська тепломережа», КП БГВУ ЖКГ, Боярське МВУ ЖКГ, Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал», Києво –Святошинське РВУ ЖКГ, ДП УЕГГ Києво –Святошинського району та ВП НУБіП України Боярського коледжу екології і природних ресурсів від сплати державного мита по судових позовах та інформаційно-технічне забезпечення до ьоржників за теплопостачання; житлово-комунальні послуги, водопостачання та водовідведення; збиранням та вивезення твердих і рідких побутових відходів і газопостачання, в частині, які зараховуються до міського бюджету у 2010 році, з метою покращення роботи комунальних підприємств, що стягнення заборгованості».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно приписами статтей 5 та 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»встановлено, щодо повноваження місцевих Рад народних депутатів і Міністерства фінансів України із надання пільг щодо сплати державного мита зазначено наступне, що місцеві Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів, а Міністерство фінансів України - щодо державного мита, яке зараховується до державного бюджету України. Державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з видачею охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи; за дії, передбачені підпунктами "б" - "е", "и", "к", "л" та "н" пункту 6 статті 3, в частині, що стосується загальногромадянських закордонних паспортів, яке зараховується до Державного бюджету України. Державне мито з позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що надходять з інших держав та розглядаються відповідними органами України, зараховується до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 28 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах.

Отже, виходячи з вищевикладеного, рішення Боярської міської ради № 45/2235 від 24.12.2009 року стосується тільки місцевого бюджету, а сплата державного мита за розгляд позовних заяв в суді та за послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України.

Звертаю Вашу увагу, що згідно наказів Державного казначейства України №169 від 26.05.2010року «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та №185 від 07.06.2010року «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів»з 21.06.2010року затверджені наступні реквізити рахунків господарського суду Київської області:

- на сплату державного мита –р/р 31118095700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу - 22090200, символ звітності банку –095.

- на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –р/р 31217264700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу 22050003, символ звітності банку –264.

Отже, вимоги щодо стягнення суми боргу за неналежне виконання умов договору - це вимога майнового характеру, за яку справляється державне мито в порядку та розмірі встановленому п. 2 «а»ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідно до якого розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але неменше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Виходячи з вищевикладеного, Вам необхідно сплатити державне мито в порядку та розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4, 6 частини першої статті 63, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л. В.Сокуренко