Рішення № 12203131, 12.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 7/014-10/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони»

про стягнення 34000,00 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Максименко А.П., довір. № 123 від 27.09.2010 р.

від відповідача: Ситник Н.М., довір. № 264-юр від 23.12.2009 р.

Обставини справи:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони»(далі - відповідач) про стягнення 34000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 06-5-14/49 від 29.01.2010 р. вказані позовні матеріали було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2010 р. зазначений позов було прийнято до провадження суддею В.М. Антоновою та присвоєно справі № 7/014-10.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі чого позивачем було винесено рішення № 44/8-П від 08.12.2008 р. про накладення штрафу, у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 17000,00 грн. штрафу, 17000,00 грн. пені.

24.03.2010р. до господарського суду Київської області ТОВ «Українські макарони»було подано клопотання № 67-ЮР від 24.03.2010 р. про зупинення провадження у справі № 7/014-10 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом пов’язаної з нею справи № 2-а-5192/09/1070 за позовом ТОВ «Українські макарони»до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 44/8-П від 08.12.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2010 р. було зупинено провадження у справі господарського суду Київської області № 7/014-10 до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з нею справі Київським апеляційним адміністративним судом № 2-а-5192/09/1070.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського Київської обла-

сті від 25.03.2010 р. справу було надіслано до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.05.2010 р. ухвалу господарського Київської області від 25.03.2010 р. у справі № 7/014-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2010 р. ухвалу господарського суду Київської області від 25.03.2010 р. у справі № 7/014-10 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.05.2010 р. у справі № 7/014-10 скасовано, а справу передано для розгляду до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С., матеріали справи № 7/014-10 були передані судді Бабкіній В.М для подальшого розгляду.

У зв’язку з викладеним ухвалою від 13.08.2010 р. справу № 7/014-10 було прийнято до провадження суддею господарського суду Київської області Бабкіною В.М. з присвоєнням справі № 7/014-10/20, розгляд справи було призначено на 27.08.2010 р.

Розгляд справи відкладався.

20.08.2010 р. до господарського суду Київської області Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було подано клопотання № 26-9/2152 від 19.08.2010 р. про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

20.08.2010 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Українські макарони»було подано клопотання № 180-юр від 19.08.2010 р. про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Також, 20.08.2010 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Українські макарони»було подано клопотання № 179-юр від 19.08.2010 р. про зупинення провадження у справі № 7/014-10 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом пов’язаної з нею справи № 2-а-5192/09/1070 за позовом ТОВ «Українські макарони»до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 44/8-П від 08.12.2008 р., яке було залишено судом без задоволення.

Крім того, 20.08.2010 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Українські макарони»було подано відзив на позовну заяву № 178-юр від 19.08.2010 р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, посилаючись при цьому на наступне.

Позивач відповідно до рішення № 44/8-П від 08.12.2008 р. визнав відповідача винним у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій, які могли призвести до усунення, недопущення чи обмеження конкуренції, у зв’язку з укладенням між ТОВ «Українські макарони»та ТОВ «Караван»договору № 4180/р від 01.05.2007 р., пунктом 6.9 якого передбачено надання відповідачем покупцю (ТОВ «Караван») товарних накладних та інших документів, якими оформлялась поставка товарів конкурентам ТОВ «Караван».

В свою чергу, при прийнятті рішення № 44/8-П від 08.12.2008 р., Київським міським територіальним відділення Антимонопольного комітету України не було взято до уваги, що з дати укладення договору № 4180/р від 01.05.2007 р. відповідач не постачав товарів на користь ПП «Патерсон», відпуск товарів на користь ЗАТ «Фоззі»в період з 01.05.2007 р. до 23.05.2007 р. здійснювався за тими ж цінами, що і для ТОВ «Караван», стосовно ТОВ «Квіза-трейд», то товари постачались вказаному суб'єкту за тими ж цінами, що і для ТОВ «Караван», тому для вказаних суб'єктів п. 6.9 договору не створював недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Позивачем також не було взято до уваги та не досліджено доводи відповідача, що п. 6.9 договору не застосовувався на практиці, не передбачав безумовного виконання та не мав механізму його примусової реалізації. Враховуючи, що п. 6.9 договору № 4180/р від 01.05.2007 р. не зобов'язував постачальника видавати таку інформацію без згоди осіб, яких вона стосується, та не передбачав відповідальності за ненадання такої інформації, фактично цей пункт, на переконання товариства, не створював негативних наслідків ні для постачальника, ні для основних конкурентів покупця.

Також позивачем не було взято до уваги, що ТОВ «Українські макарони»як оптове торговельне підприємство не є конкурентом роздрібних торговельних підприємств, що здійснюють свою діяльність з використанням торгових марок: «Мегамаркет», «Велика Кишеня», «Spar», «Metro», «Фуршет», «Сільпо», «Патерсон», «Магеллан», «Billa».

Крім того, ТОВ «Українські макарони»також вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 17000,00 грн. за період прострочення сплати штрафу з 16.02.2008 р. по 20.01.2009 р., у зв’язку з тим, що для сплати відповідачем штрафу відповідно до законодавства України встановлений двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

В свою чергу, відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) суду.

Водночас, на думку відповідача, з дня набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України справи з публічно-правових спорів за участю органів Антимонопольного комітету України підвідомчі адміністративним, а не господарським судам.

ТОВ «Українські макарони»вважає, що оскільки обґрунтування Закону України «Про захист економічної конкуренції»не є процесуальним і не може визначати підсудність справ із публічно-правових спорів за участю органів Антимонопольного комітету України, то встановлена ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»спеціальна норма щодо зупинення нарахування пені на час судового розгляду (перегляду) справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу має застосовуватись у випадку розгляду (перегляду) справи компетентним судом, до підвідомчості якого ця справа віднесена процесуальним законом.

Рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 44/8-П від 08.12.2008р. про накладення на ТОВ «Українські макарони»штрафу у розмірі 17000,00 грн. надійшло на адресу відповідача 15.12.2008 р. та у межах двохмісячного строку було оскаржене за підвідомчістю до Київського окружного адміністративного суду, про що свідчить ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2009 р. про відкриття провадження в адміністративній справі № 2-а-5192/09/1070. На даний час справа № 2-а-5192/09/1070 знаходиться у провадженні Вищого адміністративного суду України, згідно ухвали від 03.06.2010 р. про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що нарахування пені було зупинено з 10.02.2009 р. і його відновлення можливе після завершення судового розгляду справи № 2-а-5192/09/1070.

У судовому засіданні 12.10.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.10.2010 р. проти позову заперечував.

У судовому засіданні 12.10.2010 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.05.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські макарони»(постачальник) було укладено договір № 4180/Р, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язувався доставляти і передавати на умовах та у встановлені договором строки продовольчу та (або) непродовольчу продукцію (товар) у власність покупця, а покупець зобов’язувався приймати товар у власність і оплачувати його на умовах договору.

Згідно з п. 6.9 договору на вимогу покупця постачальник зобов’язується надавати йому протягом 3 календарних днів з моменту отримання такої вимоги товарні накладні або інші документи, якими оформлялася поставка товару постачальника торгівельним підприємствам, що здійснюють свою діяльність з використанням наступних торгових марок: «Мегамаркет», «Велика Кишеня», », », «Фуршет», «Сільпо», «Патерсон», «Магеллан», ».

08.12.2008 р. Адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 44/8-П «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Українські макарони»та ТОВ «Караван»та накладення штрафу»за результатами розгляду справи № 18-8/03.2008.

Пунктом 1 резолютивної частини вказаного рішення визнано, що, зокрема, відповідач вчинив правопорушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме –антиконкурентні узгоджені дії, що кваліфікуються відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»як узгоджені дії, що можуть призвести до обмеження конкуренції.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення за вчинення порушення, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські макарони»штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

У відповідності з ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»встановлено, що суб'єкт господарювання, на якого накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, повинен сплатити його у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено копію рішення разом із супровідним листом № 26-8/2715 від 09.12.2008 р. на адресу відповідача.

11.12.2008 р. лист та копію рішення отримала уповноважена особа відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 48686216.

Таким чином, відповідач мав сплатити штраф до 11.02.2009 р.

Накладений штраф у встановлений термін відповідач не сплатив.

Натомість ТОВ «Українські макарони»оскаржило рішення № 44/8-П «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Українські макарони»та ТОВ «Караван»та накладення штрафу»від 08.12.2008 р. до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2009 р. у справі № 2-а-5192/09/1070 за позовом ТОВ «Українські макарони»до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 44/8-П від 08.12.2008 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 р. у справі № 2-а-5192/09/1070 за позовом ТОВ «Українські макарони»до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 44/8-П від 08.12.2008 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони»залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2009 р. залишено без змін, ухвала набрала законної сили 30.03.2010 р.

ТОВ «Українські макарони»було подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2009 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 р. у справі № 2-а-5192/09/1070.

Отже, рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 44/8-П «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Українські макарони»та ТОВ «Караван»та накладення штрафу»від 08.12.2008 р. на час розгляду даної справи є чинним.

Згідно з приписами ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»та п.п.14 п. 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 р. №32-р (зареєстрованого в Мінюсті 30.03.2001 р. за №291/5482), Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб’єктів господарювання, у зв’язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами, подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення 17000,00 грн. штрафу підлягає задоволенню.

У зв’язку з несплатою відповідачем штрафу у встановлений законодавством термін, позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми штрафу за період з 16.02.2008 р. до 20.01.2009 р. в сумі 86445,00 грн., проте, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 17000,00 грн., у відповідності до вимог п. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки розмір пені, заявленої позивачем до стягнення з відповідача за вищезазначений період відповідає умовам, встановленим ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вимога позивача про стягнення 17000,00 грн. пені підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони»(07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Київський шлях, 1, код ЄДРПОУ 31239749) в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, на р/р 31113106700296, код банку 821018, код за ЄДРПОУ 23569978, символ звітності 106) –17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. пені.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони»(07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Київський шлях, 1, код ЄДРПОУ 31239749) в доход Державного бюджету України

                    на р/р 31118095700001, банк У ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу ГУ ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

                    на р/р 31217264700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу державний Київська область, код бюджетної класифікації 22050003, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 18.10.2010 р.