Рішення № 12203029, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/31302.11.10 За позовом           Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбітек Продакшн»

Про стягнення 3736,68 грн.

                    Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача           Гончаров А.М. –предст. (дов. від 18.01.2010р.)

Від відповідача           не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбітек Продакшн»про стягнення 3736,68грн. заборгованості (3563,62грн. –основного боргу, 127,32грн. –пені, 42,18грн. –3% річних, 3,56грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплат послуг позивача за договору №ІНК.2672/2009/1 про надання телекомунікаційних послуг від 27.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/313, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.10.2010р.

У судовому засіданні 19.10.2010р. представник позивача подав суду витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання 19.10.2010р. не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 19.10.2010р. відкладено.

Представник позивача у судовому засіданні 02.11.2010р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, витребуваних документів не надав, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Володимирська, 49-а, кв. 146, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не зареєстрований. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2009р. між ЗАТ «ДАТАГРУП»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем укладено договір №ІНК.2672/2009/1 про надання телекомунікаційних послуг (далі –договір), відповідно до умов якого оператор (позивач) надає абоненту (відповідач) послуги на умовах, встановлених в «Загальних умовах та положеннях»(Додаток А до цього договору), «Угоді про рівень якості Послуг»(Додаток Б до цього договору) та Замовленнях на послуги, а абонент приймає послуги та сплачує оператору належні за Замовленнями та Загальними умовами та положеннями платежі.

Так, сторонами було укладено Додаток А «Загальні умови та положення»та Додаток Б «Угода про рівень якості послуг»до договору.

Відповідно до п.1.2. Додатку А до договору абонент зобов’язується приймати надані послуги та своєчасно і у повному обсязі сплачувати оператору належні за Умовами та Замовленнями на послуги платежі.

Умовами п.2.1 Додатку А до договору встановлено, що якщо для надання послуг, визначених в Замовленні, необхідним є виконання робіт, оператор виконує роботи, склад та обсяг яких визначається в Замовленні на послуги, в залежності від виду послуг, що замовляються абонентом, а умовами п.2.2 передбачено, що абонент зобов’язується приймати роботи та оплачувати їх вартість у встановлено в Умовах порядку.

Так, відповідачем було надано позивачу Замовлення на послуги №1 з доступу до мережі Інтернет від 27.07.2009р.

Згідно даного Замовлення разовий платіж за підключення до мережі складає 600,00грн. з ПДВ, а щомісячний фіксований платіж (щомісячна абонентська плата) за надання доступу до мережі Інтернет на швидкості до 1М/біт в секунду –960,00грн. з ПДВ.

Позивачем були виконані роботи по підключенню відповідача до мережі Інтернет, що підтверджується Актом №1 від 13.08.2009р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печаткою сторін (копія в матеріалах справи).

Крім того, вартість робіт по підключенню до мережі Інтернет відповідача складає 600,00грн., які були виконані позивачем, та, в свою чергу, прийняті відповідачем, що підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг від 13.08.2009р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печаткою сторін (копія в матеріалах справи).

Абонент здійснює оплату вартості робіт в порядку передоплати протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту відправлення оператором відповідного рахунку на оплату шляхом перерахування коштів на поточний рахунок оператора (п.6.2 Додатку А).

При цьому, згідно з умовами п.6.6 Додатку А до договору у випадку неотримання абонентом рахунку

Проте, відповідач виконані позивачем роботи з підключення до мережі Інтернет на суму 600,00грн. не оплатив.

Згідно з п.4.3 договору оператор щомісячно направляє абоненту підписані зі своєї сторони Акти приймання-передачі наданих за Договором послуг до 15 (п’ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов договору та Додатку А до договору, позивачем протягом серпня-вересня 2009р. були надані відповідачу телекомунікаційні послуги загалом на суму 851,62грн., що підтверджується актами здачі-прийому наданих послуг від 31.08.09 та від 30.09.09, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до умов п.6.5 Додатку А до договору вартість послуг за всіма замовленнями оплачується абонентом протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту відправлення оператором рахунку на оплату шляхом перерахування коштів на поточний рахунок оператора. Неотримання рахунку не звільняє абонента від оплати вартості послуг.

При цьому, умовами п.6.6 Додатку А до договору передбачено, що у випадку неотримання абонентом рахунку на оплату у відповідності до п.6.5 умов до 10 (десятого) числа поточного місяця, абонент зобов’язаний звернутись до оператора для отримання рахунку із належною до сплати сумою. Вказаний рахунок підлягає оплаті не пізніше 20 числа поточного місяця.

Однак, відповідач не виконав свого обов’язку щодо оплати отриманих послуг позивача на суму 851,62грн.

Крім того, у жовтні-грудні 2009р. та січні 2010р. позивачем були надані відповідачу телекомунікаційні послуги загалом на суму 2112,00грн., про що позивачем було складено Акти здачі-прийому наданих послуг від 31.10.09, від 30.11.09, від 31.12.09 та від 31.01.10, які підписані уповноваженим представником позивача та скріплені печаткою позивача (в матеріалах справи).

Пунктом 4.3 Додатку А до договору передбачено, що оператор щомісячно направляє абоненту підписані зі своєї сторони Акти приймання-передачі наданих за Договором послуг до 15 (п’ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним.

Абонент, в свою чергу, згідно п.4.4 Додатку А до договору, щомісячно підписує та направляє оператору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Акти приймання-передачі наданих послуг або мотивовану відмову від приймання послуг та підписання Акту протягом 5 (п’яти) робочих днів з моменту направлення Акту абоненту, вважається, що послуги, надані оператором у звітному періоді належним чином (у відповідності із умовами замовлень, договору та вимогам чинного законодавства України), що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним оператором в односторонньому порядку.

У позовній заяві позивач зазначає, що вищевказані акти наданих послуг були надіслані відповідачу, що підтверджується реєстрами відправки рекомендованої кореспонденції та повідомленнями про вручення поштових відправлень (в матеріалах справи), проте відповідач підписані зі своєї сторони акти наданих послуг у строк, передбачений п. 4.4 договору позивачу не повернув, мотивованої відмови від приймання послуг та підписання цих актів не надіслав, вартість послуг позивача на суму 2112,00грн. –відповідач не оплатив.

Таким чином, позивачем було надано відповідачу телекомунікаційні послуги загалом на суму 3563,62грн. (600,00грн. –послуги з підключення до мережі Інтернет + 851,62грн. доступ до мережі Інтернет + 2112,00грн. доступ до мережі Інтернет), які відповідачем не оплачені.

23.03.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією №1616 від 23.03.2010р. (яка отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення) з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги в сумі 3563,62грн.

Однак, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 3563,62грн. не сплатив.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 3563,62грн. –основного боргу.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проаналізувавши умови п.4.4 Додатку А до договору, де зазначено, що абонент щомісячно підписує та направляє оператору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Акти приймання-передачі наданих послуг або мотивовану відмову від приймання послуг та підписання Акту протягом 5 (п’яти) робочих днів з моменту направлення Акту абоненту, вважається, що послуги, надані оператором у звітному періоді належним чином (у відповідності із умовами замовлень, договору та вимогам чинного законодавства України), що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним оператором в односторонньому порядку, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем були надіслані на адресу відповідача для підписання Акти здачі-прийому наданих послуг від 31.10.09, від 30.11.09, від 31.12.09 та від 31.01.10 на суму 2112,00грн., що підтверджується реєстрами відправки рекомендованої кореспонденції та повідомленнями про вручення поштових відправлень, а відповідач один примірник вказаних актів підписаним зі своєї сторони не повернув, мотивованої відмови від приймання послуг та підписання цих актів позивачу не надіслав, будь-яких зауважень у письмовій формі щодо обсягу, якості та вартості наданих позивачем послуг у жовтні-грудні 2009р. та січні 2010р. –позивачу не надіслав, то, згідно п.4.4. договору, акти за жовтень-грудень 2009р. та січень 2010р. вважаються судом підписаними сторонами, а послуги згідно даних актів –прийнятими зі сторони відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутність зауважень та заперечень абонента відносно об’єму та/або якості послуг у зазначений термін свідчить про прийняття абонентом відповідних послугу без будь-яких претензій, відтак, правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання відповідачем актів приймання-передачі наданих послуг від 31.10.09, від 30.11.09, від 31.12.09 та від 31.01.10 на суму 2112,00грн. без зауважень.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3563,62грн. - основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 127,32грн. –пені, 42,18грн. –3% річних, 3,56грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п.8.2 Додатку А до договору за прострочення оплати вартості робіт та/або послуг за Замовленням(и), абонент сплачує оператору пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від розміру простроченого платежу за кожний календарний день прострочення виконання зобов’язання. .

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком пені, 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 127,32грн. –пені, 42,18грн. –3% річних, 3,56грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: 3563,62грн. –основного боргу, 127,32грн. –пені, 42,18грн. –3% річних, 3,56грн. – збитків від інфляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбітек Продакшн»(м. Київ, вул. Володимирська, 49-а, кв. 146, код ЄДРПОУ 36591861) на користь Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП»(м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260) 3563,62грн. –основного боргу, 127,32грн. –пені, 42,18грн. –3% річних, 3,56грн. –збитків від інфляції, 102,00грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                                                                 В.В. Палій