Ухвала суду № 12202761, 25.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/117-б25.10.2010 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” (код ЄДРПОУ 32657813) про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника/боржника: Не зявився

Арб. керуючий: Вершинін А.О.

ВАТ КБ “Надра” Ситий В.О. представник

Вегера А.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ “Семінал”(код ЄДРПОУ 32657813), оскільки кредиторська заборгованість останнього складає 240393878 (двісті сорок мільйонів триста девяносто три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 81 коп.

Ухвалою суду від 12.02.2010р. порушено провадження у справі № 44/117-б та призначено розгляд справи на 09.03.10.

Під час розгляду справи 09.03.2010 виникла необхідність витребування додаткових документів по справі, у звязку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15.03.2010 р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.03.2010 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Семінал”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі № 44/117-б арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 27.01.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2), якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 15.03.2011 року.

14.06.2010р. від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ “Семінал” арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Ухвалою суду від 25.08.2010р. розгляд скарги був призначений на 27.09.2010р.

В судове засідання 27.09.2010р. арбітражний керуючий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18.10.2010 р. з викликом у судове засідання представників заявника, ліквідатора та представників Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра".

У судовому засіданні 18.10.2010 р. було оголошено перерву у справі до 25.10.2010 р.

У судове засідання 25.10.2010 р. представник заявника (боржника) не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Як зазначив представник ВАТ КБ “Надра”, бездіяльність арбітражного керуючого Вершиніна А.О. при виконанні ним обовязків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал”, є неправомірною, оскільки порушує права та законні вимоги кредиторів. Так, за твердженням представника ВАТ КБ “Надра”, арбітражним керуючим Вершиніним А.О. до цього часу не складено та на подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів ТОВ “Семінал”, а також не було проведено зборів кредиторів.

Крім того, представник кредитора зазначив, що в порушення вимог статті 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка визначає повноваження та обовязки ліквідатора, Вершинін А.О. не провів інвентаризацію та оцінку майна банкрута, не заявив до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута; не здійснив заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; не надає звіти про свою діяльність, а також не вчиняє жодних дій щодо формування ліквідаційної маси та продажу майна банкрута.

Зазначені обставини, на думку представника ВАТ КБ “Надра” свідчать про зацікавленість та упередженість арбітражного керуючого Вершиніна А.О. в ході ліквідаційної процедури. Як вважає представник ВАТ КБ “Надра”, такі дії ліквідатора є неприпустимі, оскільки порушують законні права ВАТ КБ “Надра” щодо задоволення кредиторських вимог останнього до боржника, участі у зборах кредиторів та контролю за процедурою продажу майна боржника.

У звязку з цим представник ВАТ КБ “Надра” просить суд: визнати бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Семінал” арбітражного керуючого Вершиніна А.О. неправомірною, припинити його повноваження як ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ “Семінал” арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича.

Арбітражний керуючий Вершинін А.О. надав суду заперечення на вищевказану скаргу ВАТ КБ “Надра” та пояснив, що станом на сьогоднішній день у Господарського суду м. Києва відсутні правові підстави для усунення його від обовязків ліквідатора у справі № 44/117-б, оскільки представником ВАТ КБ “Надра” не надано доказів неналежного виконання арбітражним керуючим Вершиніним А.О. обовязків ліквідатора ТОВ “Семінал”.

Арбітражний керуючий Вершинін А.О. зазначив, що справа про банкрутство ТОВ “Семінал” порушена Господарським судом м. Києва з урахуванням особливостей, зазначених в ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою не передбачено проведення зборів кредиторів та створення комітету кредиторів боржника.

Крім того, арбітражний керуючий вважає, що твердження ВАТ КБ “Надра” стосовно бездіяльності його як ліквідатора ТОВ “Семінал” є безпідставними та направленими на введення суду в оману.

Арбітражний керуючий Вершинін А.О. повідомив суду, що в ході ліквідаційної процедури ним було здійснено ряд заходів, спрямованих на виявлення можливих кредиторів ТОВ “Семінал”. Для цього ліквідатором було направлено повідомлення про визнання боржника банкрутом всім відомим (можливим) кредиторам боржника.

Крім того, ліквідатором було також проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ “Семінал” з метою виявлення майнових активів та дебіторської заборгованості підприємства. В даний час, за словами арбітражного керуючого, триває робота по стягненню дебіторської заборгованості з метою включення її до ліквідаційної маси.

Таким чином, на думку арбітражного керуючого Вершиніна А.О. під час проведення ліквідаційної процедури ТОВ “Семінал” він в повному обсязі та належним чином виконував свої обовязки ліквідатора, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. На підтвердження вищезазначеного арбітражний керуючий надав суду відповідні докази.

Враховуючи викладене, арбітражний керуючий просить суд залишити скаргу ВАТ КБ “Надра” на дії ліквідатора ТОВ “Семінал” без задоволення.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Зокрема ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, ні скаржник в поданій скарзі, ні ліквідатор в своїх запереченнях не надав суду документального обґрунтування викладених обставин.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора ТОВ “Семінал” - арбітражного керуючого Вершиніна А.О. надати суду письмовий звіт про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації ТОВ «Семінал». Вказаний звіт надати суду протягом 10 днів.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору та ВАТ КБ “Надра”.

Суддя П.П.Чеберяк