Рішення № 12202598, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/32601.11.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по місту Києву

до Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»

про стягнення 132042, 14 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Васильченко І.В. по довіреності № 39 від 09.04.2010р.

Від відповідача не з’явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення з Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»122402,03 грн. заборгованості, 5668,42 грн. пені, 3672,06 грн. штрафу, 299,63 грн. витрат, пов?язаних з інфляційними процесами у зв?язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 4764 від 18.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010р. порушено провадження у справі № 36/326, розгляд справи призначено на 20.09.2010р.

В судовому засіданні 20.09.2010р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 98741,87 грн. заборгованості, 6912,10 грн. пені, 3672,06 грн. штрафу, 1167,64 грн. витрат, пов?язаних з інфляційними процесами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 01.11.2010р.

В судовому засіданні 01.11.2010р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2010р. не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 25.08.2010р. та від 20.09.2010р., не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2010р. було надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, та 28.09.2010р. отримано відповідачем, що підтверджується підписом його представника на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103011719337.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі позивач, орендодавець) та Комунальним підприємством Київської міської ради «Київдорсервіс»(далі відповідач, орендар) 18.12.2009р. було укладено договір № 4764 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає орендарю в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 462,10 кв.м. (341,80 кв.м. на другому поверсі та 120,0 кв.м. на цокольному поверсі), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54, що знаходиться на балансі Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, з метою розміщення центрального пункту керування автоматизованої системи управління транспортом в місті Києві.

За актом приймання-передачі від 18.12.2009р., підписаним представниками балансоутримувача, орендодавця та орендаря, відповідачу було передане обумовлене договором приміщення.

Сторони визначили, що договір укладено строком на один рік, з 18.12.2009р. по 18.12.2010р. включно (п. 10.1 договору).

На момент укладення договору сторони визначили (пункт 3.1 договору), що розмір орендної плати становить 61868,25 грн., без ПДВ.

Орендна плата за кожний наступний місяць, згідно з п. 3.3 договору, визначається шліхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.6 договору відповідач зобов’язаний здійснювати оплату орендних платежів щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, таким чином: 50% орендної плати перераховується відповідачем до державного бюджету, 50% - балансоутримувачу.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач, в порушення умов договору та вимог ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не сплатив в повному обсязі орендні платежі за період з грудня 2009 року по серпень 2010 року, і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 98741,87 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов’язання за договором оренди № 4764 від 18.12.2009р. в частині сплати орендної плати за період з грудня 2009 року по серпень 2010 року виконав неналежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборгованість по орендній платі перед державним бюджетом становить 98741,87 грн.

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості по договору № 4764 від 18.12.2009р. суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 98741,87 грн.

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

В пункті 3.7 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні, відповідно до законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

При укладенні договору (пункт 3.8) сторони дійшли згоди, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочки платежу, з нього, на підставі пунктів 3.7, 3.8 договору № 4764 від 18.12.2009р., підлягає стягненню пеня в сумі 6912,10 грн., а також штраф в розмірі 3672,06 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем оспорений не був.

Згідно приписів ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, в сумі 1167,64 грн. відповідає вимогам законодавства, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість зазначених вимог.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню в доход Державного бюджету України судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»(03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 56, 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54, код ЄДРПОУ 32955518) до Державного бюджету України (одержувач –ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕДК 22080200, назва –плата за оренду майна бюджетних установ) 98741 (дев?яносто вісім тисяч сімсот сорок одну) грн. 87 коп. заборгованості, 6912 (шість тисяч дев?ятсот дванадцять) грн. 10 коп. пені, 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 06 коп. штрафу, 1167 (одну тисячу сто шістдесят сім) грн. 64 коп. витрат, пов?язаних з інфляційними процесами.

Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»(03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 56, 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54, код ЄДРПОУ 32955518) в доход Державного бюджету України 1 104 (одну тисячу сто чотири) грн. 64 коп. державного мита.

Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»(03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 56, 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54, код ЄДРПОУ 32955518) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

СуддяТрофименко Т.Ю. Повний текст рішення складено 01.11.2010р.