Рішення № 12202602, 30.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/38030.09.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Сітал” До           Відкритого акціонерного товариства “Київгаз”

Про стягнення 339946,05 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Зоріна О.В. –за дов.

від відповідача Чорній М.С. –за дов.

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Сітал” до відкритого акціонерного товариства “Київгаз” про стягнення 339946,05 грн. за виконанні підрядні роботи.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати вартості виконаних робіт за додатковою угодою № 1 від 26.08.2008 р. до договір підряду № і 137/30-19 від 06.11.2007 р.. Зокрема, як зазначає позивач, вартість виконаних у серпні 2009 року робіт за даною додатковою угодою складає 547443,6 грн., частина яких оплачена шляхом зарахування одержаного 06.10.2008 р. авансу у розмірі 238033,06 грн.. Відповідач відмовився від підписання акту виконаних робіт та сплати коштів, мотивуючи свою відмову наявністю недоліків, зафіксованих у акті від 08.09.2009 р.. Виявлені недоліки були усунуті позивачем, та, як він вважає, не пов’язані з роботами, що зазначені у акті на суму 5474433,6 грн.. Незважаючи на це, відповідач відмовляється від сплати заборгованості у розмірі 309410,52 грн.. Крім суми основної заборгованості позивач, керуючись ст. 625 ЦК України, за період з 15.09.2009 р. по 30.06.2010 р. просить стягнути інфляційну складову боргу у розмірі 23573,79 грн. та три відсотки річних у розмірі 6961,74 грн..

Ухвалою суду від 13.07.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/380, та призначено розгляд останньої на 13.09.2010 р.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Зокрема, відповідач посилається на те, що позивач систематично порушував вимоги договору та цивільного законодавства щодо якості і строків виконання робіт, роботи за актом на суму 5474433,6 грн.. виконані ним неналежно та не в повному обсязі, документи на усунення недоліків не надані, у зв’язку з чим відповідач скористався наданим п. 5.3.2 договору правом не здійснювати оплату.

Під час розгляду справи відповідач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення наявності порушень у виконаних позивачем будівельних роботах.

Клопотання судом відхилено з підстав наведених нижче.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважених представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.11.2007 р. між відкритим акціонерним товариством “Київгаз” (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю “Сітал” (підрядником) було укладено договір підряду № і 137/30-19 на капітальний ремонт приміщень адмінбудівлі ФЕГГ-3 по вул. Білицькій, 45 у Подільському районі м. Києва (далі - Договір).

Згідно з п.п. 1.1, 2.2, 5.1.4 Договору підрядник зобов'язався виконати капітальний ремонт приміщень адмінбудівлі по вул. Білицькій 45, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи і по мірі виконання і передачі робіт оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 2.5 Договору замовник зобов'язувався оплачувати вартість фактично виконаних робіт не пізніше 5-ти днів з моменту підписання відповідних актів.

Загальна вартість робіт, визначена п. 2.1 Договору, становила 1862000,00 грн.. Для виконання вказаних робіт сторони визначили термін у 210 календарних днів з дня підписання Договору (п. 4.1 Договору).

Пунктом 5.3.2 Договору передбачено право замовника затримувати розрахунки у випадку виявлення недоробків і дефектів виконаних підрядником робіт.

06.08.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 до Договору, якою визначено вартість додаткових робіт - 793443,60 грн. (п. 2.1.1) та порядок оплати вартості додаткових робіт (2.1.2.), а саме: обов’язок замовника перерахувати аванс в розмірі 30% що становить 238033,08 грн..

Предметом даних робіт є ремонт приміщень підвалу адмінбудівлі ФЕГГ-3 по вул. Білицькій, 45 у Подільському районі м. Києва (п. 1.2 додаткової угоди № 1 від 06.08.2008 р.).

06.10.2008 р. відповідач перерахував аванс в сумі 238033,06 грн.

У грудні 2008 р. підрядником виконано робіт на суму 139204,80 грн., які оплачені відповідачем повністю. Факт сплати авансу, виконання робіт на суму 139204,8 грн. та їх окремої оплати сторонами не оспорюється.

30.12.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 2 до Договору, відповідно до п. 1 якої вартість робіт по Договору підряду згідно з ДБН складає 2961970,80 грн..

У січні 2009 р. підрядником виконано робіт на загальну суму 71330,40 грн., які також оплачені повністю. Даний факт, як і факт сплати виконаних робіт на суму 139204,80 грн., сторонами не оспорюється.

У серпні 2009 р. роботи за додатковою угодою № 1 від 06.08.2008 р. до договору були завершені, у зв'язку з чим, підрядник, за його твердженням, надав замовнику акт приймання виконаних підрядних робіт за 2009 р. на 547443,60 грн. та довідку про вартість виконаних робіт за 2009 р. на суму 309410,52 грн. для проведення остаточних розрахунків за виконані роботи.

Вартість робіт, які підлягали оплаті, була визначена шляхом зарахування сплаченого 06.10.2008 р. відповідач авансу в сумі 238033,06 грн. (547443,6 грн. –238033,06 грн.).

08.09.2009 р. комісією, до якою увійшли представники підрядника та замовника, було складено акт, в якому були зазначені недоліки, виявлені при огляді приміщення, та роботи по їх усуненню, а саме:

усунути затікання липневої каналізації, після ремонту відновити гіпсокартонні короба в місцях ремонту труб;

замінити 2 ручки (віконна фурнітура);

відновити в місцях ремонту труб опалення короба;

здійснити ремонт віконної фурнітури (не відкриваються вікна на провітрювання в кількості 4 штук);

встановити в умивальнику п’єдестал;

встановити вентиляційну решітку і козирок;

виконати ремонт накриття козирка;

замінити замок.

22.02.2010 р. підрядник направив замовнику вимогу № 22/02/10 щодо оплати 309410,52 грн. за виконані роботи.

23.03.2010 р. замовник листом № 651/15-1 повідомив, що йому не надано акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, а оплата буде проведена після усунення недоліків.

16.06.2010 р. та 25.06.2010 р. підрядник з супровідними листами передав замовнику - акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 з сумою до оплати 309410,52 грн., а також копію свідоцтва про державну реєстрацію, що підтверджує зміну юридичної адреси.

Лист № 16/06/10 від 16.06.2010 р. було зареєстровано замовником 18.06.2010 р. під вх № 5010 . Надані документи замовником не підписані

15.07.2010 р. замовник листом № 2219/15 повідомив, що оплата буде проведена після усунення недоліків зазначених у акті від 08.09.2009 р..

Станом на день розгляду справи замовник акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 з сумою до оплати 309410,52 грн. не підписав, кошти на рахунок підрядника не перерахував.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 844 Цивільного кодексу України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник зобов’язаний здійснювати будівництво та пов’язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов’язана надати відповідну документацію (ст. 877 Цивільного кодексу України).

Порядок передання та прийняття робіт визначений в статті 882 Цивільного кодексу України. Так, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом встановлено, що підрядником були виконані за додатковою угодою №1 до Договору.

Замовник не заперечує виконання робіт, зазначених у акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на суму 5547443,6 грн., однак не оплачує в зв’язку з недоліками.

У той же час, твердження відповідача про наявність у виконаних роботах недоліків не відповідає фактичним обставинам справи та не приймається судом до уваги, оскільки недоліки, зазначені у акті від 08.09.2009 р. не стосуються робіт, які були виконані за актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в і за які відповідачем не здійснено оплату.

Оскільки наявні недоліки не пов’язані з роботами, стягнення вартості за які є предметом позову, відсутні правові підстави для експертного дослідження наявних недоліків, що є підставою для відхилення відповідного клопотання відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки, зазначені в акті від 08.09.2009 р., не пов’язані з роботами, стягнення вартості за які є предметом спору, відповідач безпідставно ухиляється від прийняття вказаних робіт та оплати коштів.

Підставою для оплати виконаних робіт згідно з п. 2.5 Договору є підписані сторонами акти виконаних робіт.

Оскільки акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 не підписані відповідачем, суд, визначаючи дату порушення строку оплати, виходить з того, що документально доведено надсилання акту тільки разом з претензією від 16.06.2010 р. № 16/06/10, якою підрядник вимагав здійснити оплату робіт протягом 5 днів з моменту отримання актів на підпис, тобто до 23.06.2010 р..

Дані документи були отримані відповідачем 18.06.2010 р. за вхідним номером 5010.

Таким чином, порушення виконання зобов’язання відповідачем суд рахує з 24.06.2010 р..

Отже, вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 309410,52 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду три проценти річних за період з 24.06.2010 р. по 30.06.2010 р. становлять 178,02 грн.

У задоволенні 6783,72 грн. трьох процентів річних та 23573,79 грн. інфляційного збільшення боргу судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 3095,89 грн. державного мита та 214,92 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Київгаз” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-6, код 03346331) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітал»(04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 34-А, код 21625098) 309410,52 грн. боргу, 178,02 грн. трьох процентів річних, 3095,89 грн. державного мита та 214,92 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                              С.А. Ковтун Рішення підписано 04.11.2010 р.