Рішення № 122025216, 01.10.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2760/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого суддіВортоломей І.Г., за участю секретаря судового засіданняБондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 2001159128401 (надалікредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6000 грн, який пізніше було збільшено до 40353,37 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином упродовж тривалого строку. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04 червня 2024 року складає 65910,31 грн, з яких: 40353,37 грн- заборгованість за кредитом; 25556,94 грн- заборгованість за процентами. Вказане стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,про час,місце тадату розглядусправи повідомленийналежним чином,про причининеявки судне повідомив,відзиву напозов ненадав.

Згідноз ч. 1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

30жовтня 2018року ОСОБА_1 звернувся доАТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» іззаявою №2001159128401на приєднаннядо договорукомплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб.Відповідно довказаної заяви,Клієнт,підписанням цієїзаяви беззаперечнопідтверджує,що приймаєпублічну пропозиціюАТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» наукладення Договорукомплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб (надаліза текстомДКБО),яка розміщенана сайтіАТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк»,в повномуобсязі зурахуванням умовнадання всіхпослуг.Згідно зцим договоромвідповідачу надаєтьсяспоживчий кредит шляхом видачікредитної карткиза № НОМЕР_1 , всумі 6000грн, строком на 12 місяців рівними частинами, реальна річна процентна ставка складає 47,88% (а.с.6).

До цього договору позивачем додано публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що дії з 06 квітня 2018 року; паспорт споживчого кредиту (а.с.6 зв.б., а.с. 8-20).

З довідки про збільшення кредитного ліміту до договору №2001159128401 вбачається, що відповідачу було збільшено кредитний ліміт: 04 квітня 2019 року до 10500 грн; 14 серпня 2019 року до 15500 грн; 11 грудня 2019 року до 20500 грн; 17 квітня 2020 року до 25500 грн; 14 серпня 2020 року до 30500 грн; 15 грудня 2020 року до 35300 грн; 22 квітня 2021 року до 40300 грн (а.с.23).

Директором Департаменту стягнення кредитів АТ «Перший український міжнародний банк» Мельніченком П. Р. було надіслано на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) №КНО-44.2.2/325 від 05 червня 2024 року щодо повернення коштів в розмірі 65910,31 грн, однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була. (а.с.20-21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001159128401 від 30 жовтня 2018 року зі всіма змінами і доповненнями до нього станом на 04 червня 2024 року (включно) ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 65910,31 грн, яка складається з: 40353,37 грн - заборгованість за сумою кредиту та 25556,94 грн заборгованість за відсотками (а.с.23-25).

З наданої позивачем виписки за кредитним договором №2001159128401 від 30 жовтня 2018 року з 30 жовтня 2018 року по 04 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (а.с.26-36).

Відповідно до ст. ст.526,527,623 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником він зобов`язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповідача на користь позивача відповідно до вимогст.141ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 280 ЦПК України, ст. ст.207, 526, 527, 623, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуАкціонерного товариства«Перший українськийміжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користьАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у розмірі65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень 31 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Г. Вортоломей