Ухвала суду № 12202289, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 14/10702.11.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»

До Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу «Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»

Треті особи 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко В.В.

2) Головне управління статистики у м. Києві

Про розірвання договорів застави

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Кирик О.В. –дов. від 01.11.2010 року;

Від відповідача Прохоровський А.С. - директор;

Від третьої особи 1 не з’явились;

Від третьої особи 2 не з’явились.

Обставини справи:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Ірпінський комбінат «Перемога», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу «Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон» про розірвання договорів застави цінних паперів № 4/10-ЗІБ від 10.10.2000 року, № 4/10-ТВЗ від 10.10.2000 року та № 4/10-БМ від 10.10.2000 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2010 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2010 року.

27.04.2010 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд розірвати з 05.08.2009 року договори про заставу цінних паперів № 4/10-ЗІБ від 04.10.2000 року, № 4/10-ТВЗ від 04.10.2000 року та № 4/10-БМ від 04.10.2000 року.

24.09.2010 розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва № 14/107 у зв’язку із перебуванням судді Нарольського М.М. на лікарняному передано для подальшого розгляду судді Дідиченко М.А.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року справу № 14/107 прийнято до свого провадження та призначено на 25.10.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 25.10.2010 року подав заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд визнати припиненою 05.08.2009 року (дата припинення зобов’язання забезпеченого заставою) заставу простих іменних акцій ЗАТ “Перемога-ЗІБ»(код ЄДРПОУ 30152835) в кількості 2447120 одиниць, номінальною вартістю 0, 25 грн.; простих іменних акцій ЗАТ «Перемога-ТВЗ»(код ЄДРПОУ 30081534) в кількості 2820040 одиниць, номінальною вартістю 0, 25 грн. та простих іменних акцій ЗАТ «Перемога-БМ»(код ЄДРПОУ 30152840) в кількості 2441200 одиниць, номінальною вартістю 0, 25 грн. по забезпеченню виконання зобов’язань ВАТ “Ірпінський комбінат «Перемога»по договору № АР/Л-09/99 оренди лінії по формуванню та різанню цегли від 04.11.2009 року (в новій редакції від 31.03.2003 року).

          Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          З огляду на вищевикладене, судом задоволена подана позивачем заява про уточнення позовних вимог.

Представники відповідача, третіх осіб 1 та 2 у судове засідання 25.10.2010 року не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 25.10.2010 року відкладено розгляд справи на 02.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.11.2010 року подав заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд: 1) визнати недійсними пункти 13, 14 ст. 6, пп. д п.1 ст. 7, пп. п та ш п. 2 ст. 8, ст. 10, п. 5, 6 ст. 9, п.4 ст. 15 договору № АР/Л-09/99 оренди лінії по формуванню та різанню цегли, укладеного 31.03.2003 року між ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та ТОВ за участю іноземного капіталу «Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон», в частині застосування (нарахування, стягнення) штрафних санкцій (мінімальної орендної винагороди) після порушення справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» - з 11.06.2003 року; 2) припинити дію договору про заставу цінних паперів № 4/10-ЗІБ, укладеного 10.10.2000 року між ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та ТОВ за участю іноземного капіталу «Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»з 11 червня 2003 року; 3) припинити дію договору про заставу цінних паперів № 4/10-ТВЗ, укладеного 10.10.2000 року між ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та ТОВ за участю іноземного капіталу «Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»з 11 червня 2003 року; 4) припинити дію договору про заставу цінних паперів № 4/10-БМ, укладеного 10.10.2000 року між ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та ТОВ за участю іноземного капіталу «Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»з 11 червня 2003 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.11.2010 року подав письмові пояснення та клопотання, відповідно до яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також у задоволенні заяв про збільшення та уточнення позовних вимог.

Представники третіх осіб 1 та 2 у судове засідання 02.11.2010 року не з’явились, однак від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника третьої особи 1, а також для вирішення питання щодо заявлених сторонами клопотань та заяв, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2010 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду м. Києва, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

2. Зобов’язати третю особу 1 надати суду:

- письмові пояснення на заяви позивача про уточнення позовних вимог.

3. Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору.

4. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обов’язкова.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2010 о 14:00.

Суддя