Рішення № 12202275, 27.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/55127.10.10 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачаОСОБА_1

простягнення 10 168,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:Чабан К.І.

від третьої особи:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" (надалі ПАТ "СК "АХА Україна") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 10 168,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "АХА Україна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №СБ 2089212/05 АП від 18.12.2008 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ-21011, реєстраційний номерНОМЕР_1, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс НОМЕР_2), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.10.2010 р.

18.10.2010 р. у звязку із неявкою третьої особи та невиконанням позивачем вимог ухвали суду в судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2010 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника в розписці в повідомленні про перерву в судовому засіданні 18.10.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, позовні вимоги визнала частково.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2008 р. між ПАТ "СК "АХА Україна" та Дєніним Андрієм Станіславовичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №СБ 2089212/05 АП (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є АКІБ "УкрСиббанк". 08.09.2009 р. на перехресті вул. Чигрина та вул. М.Василенка у м. Миколаєві сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3, та автомобіля марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з перетинаючим проїзну частину автомобілем Hyundai Sonata, що належить ОСОБА_2. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою УДАІ МВС України в Миколаївській області від 08.09.2009 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2009 р. у адміністративні справі №3-710 2009 рік, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

09.09.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Hyundai Sonata звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до висновку №085/09-09 автотоварознавчого дослідження, складеного 22.09.2009 р. субєктом оціночної діяльності ФОПОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3, що дорівнює вартості відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 14 232,38 грн.

На підставі страхового акту №11539/09/05/15, затвердженого 03.11.2009 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив вигодонабувачу за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 10 168,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19226 від 04.11.2009 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "АХА Україна" перейшло в межах суми 10 168,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки УДАІ МВС України в Миколаївській області від 08.09.2009 р. вбачається, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21011, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Hyundai Sonata, належить громадянину ОСОБА_3та знаходився під керуванням ОСОБА_1

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно із полісом НОМЕР_2 що підтверджується листом Миколаївської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта".

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № НОМЕР_2) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 31.01.2009 р. по 30.01.2010 р.

Із пояснень відповідача вбачається, що відповідно до п. 4 полісу № НОМЕР_2 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_1., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ-21011 була застрахована ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № НОМЕР_2) з урахуванням листа відповідача передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Sonata без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 14 232,38 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 10 168,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № НОМЕР_2 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою №2940/189В від 28.04.2010 р., що отримана відповідачем 01.05.2010 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 10 168,00 грн.

Враховуючи визначені полісом № НОМЕР_2 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 9 658,00грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку франшиза за полісом) у строк до моменту звернення ПАТ "СК "АХА Україна" до суду, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" на користь ПАТ "СК "АХА Україна" суми страхового відшкодування у розмірі 9 658,00грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 9 658 (дев'ять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 96 (дев'яносто шість) грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 16коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 01.11.2010 р.