Рішення № 12201666, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/33918.10.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «ОдесХарчоКомбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ФУД ДИСТРИБ’ЮШН»

про стягнення заборгованості, інфляційних збитків, 3% річних

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «ОдесХарчоКомбінат»(надалі ВАТ «ОдесХарчоКомбінат», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ФУД ДИСТРИБ’ЮШН»(надалі ТОВ «СТОР ФУД ДИСТРИБ’ЮШН», відповідач) суми основного боргу у розмірі 18437,33 грн., індексу інфляції у сумі 1270,95 грн., 3% річних у сумі 336,42 грн., пені у сумі 1884,65 грн. та 553,12 грн. штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № ПК-10-3 про діяльність в якості дистриб’ютора від 03.08.2009 року не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати переданого на реалізацію товару. З урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 18437,33 грн. в судовому порядку разом з нарахованими штрафними санкціями.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява направлялись відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 28.09.2010 року наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2009 року між ВАТ «ОдесХарчоКомбінат»та ТОВ «Стара Фортеця ЛТД»(правонаступником якого є ТОВ «СТОР ФУД ДИСТРИБ’ЮШН») укладено договір № ПК-10-3 про діяльність в якості дистриб’ютора, згідно з яким дистриб’ютор (відповідач у справі) за погодженням з комбінатом (позивачем у справі) отримує передбачені положеннями даного договору комплекс прав та обов’язків по продажу в регіоні продукції у погодженому сторонами об’ємі, маркетингової, рекламної діяльності з метою розширення ринків збуту продукції комбіната.

Передача відповідачу товару з приводу оплати якого виник спір підтверджується видатковою накладною № 4403 від 27.08.2009 року на суму 18437,33 грн., яка у належним чином засвідченній копії наявна у матеріалах справи.

Згідно з п. 12.1 договору договір вступає всилу з 03.08.2009 року і діє до 31.12.2010 року включно, а відносно платежів –до повного виконання дистриб’ютором своїх зобов’язань по оплаті отриманої продукції. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійсненої поставки товару з приводу оплати якого виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим зазначена у позовній заяві накладна свідчить про поставку продукції в межах укладеного договору.

Порядок здійснення розрахунків за договором сторони погодили у розділі 4 договору. Відповідно до п.4.2 договору при проведенні поставки продукції на умоах відстрочки платежу, дистриб’ютор здійснює розрахунок з комбінатом в строки, обумовлені в додатку № 1 до даного договору. Пунктом 3 додатку № 1 до договору передбачено відстрочка платежу 45 календарних днів.

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено, у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 18437,33 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами дистриб’юторський договір за правовою природою є різновидом договору поставки, а згідно з частиною другою статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням п. 3 додатку № 1 до договору № ПК-10-3 строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого згідно видаткової накладної № 4403 від 27.08.2009 року станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок, відповідачем, в тому числі на вимоги суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленого товару за вказаною накладною, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 18437,33 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 8.2 договору у разі несвоєчасної оплати за отриману продукцію, при умові відстрочки платежу, дистриб’ютор оплачує комбінату пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який оплачується пеня, у відповідності з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»за кожен день прострочки платежу.

Пунктом 8.3 ( з урахуванням протоколу погодження розбіжностей № 1 до договору № ПК-10-3 від 03.08.2009 року) передбачено, що у разі прострочки платежу більш ніж на 20 календарних днів, дистриб’ютор окрім пені оплачує комбінату штраф в розмірі 3% від суми прострочеого платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за період прострочення з 11.10.2009 року по 11.04.2010 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за обліковою ставкою 10,25% встановленою постановою НБУ № 468 від 10.08.2009 року і складає 1884,65 грн.

Враховуючи суму заборгованості відповідача станом на час подання позовної заяви в розмірі 18437,33 грн. та факт порушення відповідачем строків розрахунків передбачених договором, штраф у розмірі 3% від суми неоплаченого в строк товару складає 553,12 грн. та у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявного прострочення сплати за поставлений товар, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 1270,95 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 336,42 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов, контррозрахунку штрафних санкцій на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків у повному обсязі за договором № ПК-10-3 від 03.08.2009 року у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 461,00 грн. (225,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ФУД ДИСТРИБ’ЮШН»(02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, п/р 26002301423189 в ВАТ «БГ Банк», МФО 320995, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 36405099) на користь Відкритого акціонерного товариства «ОдесХарчоКомбінат»(65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 3, п/р 26004037793200 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ідент. код 00374156) 18437,33 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень 33 копійки) основного боргу, 1884,65 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 65 копійок) пені, 553,12 грн. (п’ятсот п’ятдесят три гривні 12 копійок) штрафу, 1270,95 грн. (одна тисяча двісті сімдесят гривень 95 копійок) інфляційних збитків, 336,42 грн. (триста тридцять шість гривень 42 копійки) 3% річних та 461,00 грн. (чотириста шістдесят одна гривня) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков