Ухвала суду № 122009479, 27.09.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/636/24

Провадження № 6/192/63/24

Ухвала

Іменем України

27 вересня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»звернулось досуду звказаною заявою,просить замінитивибулого стягувачаТовариство зобмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»на правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»у виконавчомупровадженні,відкритому напідставі виконавчогонапису №76154,вчиненого 12.06.2021приватним нотаріусомГрисюк ОленоюВасилівною,про стягненняборгу зборжника ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заява обґрунтовується тим, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 66862967, відкрите на підставі виконавчого напису № 76154, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66862967 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), що додано до даної заяви.

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0159/82/0006642.

09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0159/82/0006642.

Розгляд заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просило здійснювати без участі свого представника.

Інші учасники справи у судове засідання, яке призначене на 27 вересня 2024 року, також не прибули.

Судові повістки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватному виконавцю Сидорук Л.В., ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» були направлені та доставлені до їх електронних кабінетів 15 серпня 2024 року, що підтверджується відповідними довідками.

Судова повістка про виклик до суду була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за її зареєстрованим місцем проживання, іншої адреси вона суду не повідомила. На сайті Укрпошти наявна інформація про вручення за довіреністю поштового відправлення 06.09.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

За змістом ч. 3 с. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справа № 183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 76154 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 010/0159/82/0006642 від 05 листопада 2010 року, укладеним з Акціонерним товариством «РАЙФФАЗЕЙН БАНК АВАЛЬ», ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 114/11 від 28 вересня 2015 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21580639, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-1 від 15 квітня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами ВК/02 від 08 квітня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, яке вказане у виконавчому стягувачем; загальна сума, що підлягає стягненню 27758,26 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни 17 вересня 2021 року було відкрито виконавче провадження №66862967 з виконання виконавчого напису № 76154 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 27758,26 грн.

Разом з тим, заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС»просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 76154, вчиненому 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В.,про стягненняборгу зборжника ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Тобто,згідно зпостановою провідкриття виконавчогопровадження №66862967,здійснюється виконаннявиконавчого напису,виданого приватнимнотаріусом Обухівськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГоловкіноюЯною Вікторівною,а заявникпросить замінити вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого іншим нотаріусом - приватним нотаріусом ГрисюкО.В.

За таких обставин суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 446 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 66862967, відкритому 17 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук