Рішення № 12200864, 21.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/31421.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг» До Подільської районної у м. Києві ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Поділ-Інвест-Реконструкція»

Про визнання права власності

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Голота А.С. –представник за довіреністю № б/н від 20.10.10.

Від відповідача Грушенька О.В. –представник за довіреністю № 11 від 12.01.10.

Від третьої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг»до Подільської районної у м. Києві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Поділ-Інвест-Реконструкція», про визнання за позивачем право приватної власності на нежитловий будинок № 14 по вул. Межигірській, в м. Києві, загальною площею 616,6 кв. м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.10. порушено провадження у справі № 30/314, розгляд справи призначено на 21.10.10. о 15-40.

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.10. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Крім того, в судовому засіданні 21.10.10. представником позивача заявлено усне клопотання –у разі задоволення позовних вимог, - судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг».

Представник відповідача в судовому засіданні 21.10.10. в усній формі проти позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання 21.10.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/314.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.10. між Подільською районною у м. Києві радою (Замовник), Комунальним підприємством «Поділ-Інвест-Реконструкція»(Служба замовника) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг»(Інвестор) укладено Інвестиційний договір на реконструкцію будинку № 14 по вул. Межигірській у Подільському районі м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого предметом Договору є реалізація інвестиційного проекту з реконструкції будинку за адресою: м. Київ, вул. вул. Межигірська, 14 (далі - Об'єкт інвестування) на умовах конкурсу, визначених районною конкурсною комісією по залученню інвесторів до реконструкції або реставрації жилих та нежилих будинків, а також вбудованих в жилі будинки нежилих приміщень, що знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних та інших організацій (підприємств, установ) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва та цим Договором.

Згідно з умовами зазначеного Договору, Інвестор реалізує інвестиційний проект з реконструкції зазначеного об’єкту інвестування, що знаходиться в незадовільному технічному стані, шляхом фінансування реконструкції з метою отримання об’єкту нерухомості у власність.

Рішенням Київської міської ради від 27.12.01. № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" спірний об'єкт нерухомості визнано непридатним для проживання, та всі мешканці з нього відселені.

Таким чином, позивач вказує на те, що будинок № 14 по вул. Межигірській, в м. Києві є нежитловим.

ТОВ «Кримбуд - Юг»зазначає, що ним були виконані зобов'язання за Договором щодо сплати вартості спірного об'єкту нерухомості в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, в зв’язку з чим, позивач вважає, що він набув право власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними технічного паспорта, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації, загальна площа спірного об'єкта нерухомості складає 616,6 кв. м.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність»зазначено, що інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»передбачено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно п. 2.5 Договору сторонами було погоджено, що Інвестор має право отримувати у власність обєкт інвестування у відповідності до п.п. 2.2, 4.1.1 даного Договору.

Судом встановлено, що ТОВ «Кримбуд - Юг»були виконані зобов'язання за Договором щодо сплати вартості спірного об'єкту нерухомості в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі змісту ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач є власником нежилого будинку № 14 по вул. Межигірській, в м. Києві, загальною площею 616,6 кв. м.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, у відповідності до усного клопотання представника позивача покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг»задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримбуд-Юг»(95022, м. Сімферополь, вул. Жені Дерюгіної, 4, код ЄДРПОУ 34309216) право приватної власності на нежитловий будинок № 14 по вул. Межигірській, в м. Києві, загальною площею 616,6 кв. м.

3. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 29.10.10.