Рішення № 12200667, 14.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/34914.10.10 За позовом          Приватного акціонерного товариства «Датагруп»; До                    Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна»;

Про                    стягнення 18387,68 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Гончаров А.М., представник, довіреність №01 від 18.01.2010 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 18387,68 грн. заборгованості, 183,88 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач —Закрите акціонерне товариство «Догмат Україна», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача був повідомлений про день, час та місце розгляду справи; представник останнього був ознайомлений з матеріалами справи 04.10.2010 р., проте, своїм правом брати участь у розгляді судового спору не скористався.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

21.12.2006 р. між сторонами укладений договір №ІНК.3056/2006 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач надає відповідачеві телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет та послуги, які описані у додатку №1 до договору, а відповідач зобов’язується своєчасно та у повному обсязі оплатити позивачеві належні за договором платежі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що відповідач здійснює оплату вартості послуг щомісячно, у термін до 20 числа кожного поточного місяця.

На виконання умов договору №ІНК.3056/2006 позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 4928,02 грн., що підтверджується актами здачі-прийому наданих послуг зв’язку:

—від 31.01.2009 р. на суму 2464,01 грн.;

—від 28.02.2009 р. на суму 2464,01 грн.;

та актом виконаних робіт від 27.12.2006 р.

Згідно з додатковою угодою №2 від 01.02.2009 р. до договору №ІНК.3056/2006 сторони домовились припинити дію даного договору з 01.03.2009 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором №ІНК.3056/2006, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем за договором №ІНК.3056/2006 складає 4928,02 грн.

05.01.2007 р. між сторонами укладений договір №ІНК.3001/2007 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач надає відповідачеві телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет та послуги, які описані у додатку №1 до договору, а відповідач зобов’язується своєчасно та у повному обсязі оплатити позивачеві належні за договором платежі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що відповідач здійснює оплату вартості послуг щомісячно, у термін до 20 числа кожного поточного місяця.

На виконання умов договору №ІНК.3001/2007 позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 3603,62 грн., що підтверджується актами здачі-прийому наданих послуг зв’язку:

—від 31.01.2009 р. на суму 1801,81 грн.;

—від 28.02.2009 р. на суму 1801,81 грн.;

та актом виконаних робіт від 10.01.2007 р.

Згідно з додатковою угодою №2 від 01.02.2009 р. до договору №ІНК.3001/2007сторони домовились припинити дію даного договору з 01.03.2009 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором №ІНК.3001/2007, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем за договором №ІНК.3001/2007 складає 3603,62 грн.

11.02.2008 р. між сторонами укладений договір №ІНК.30156/2008 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач надає відповідачеві телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет та послуги, які описані у додатку №1 до договору, а відповідач зобов’язується своєчасно та у повному обсязі оплатити позивачеві належні за договором платежі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що відповідач здійснює оплату вартості послуг щомісячно, у термін до 20 числа кожного поточного місяця.

На виконання умов договору №ІНК.30156/2008 позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 4928,02 грн., що підтверджується актами здачі-прийому наданих послуг зв’язку:

—від 31.01.2009 р. на суму 2464,01 грн.;

—від 28.02.2009 р. на суму 2464,01 грн.;

та актом виконаних робіт від 27.02.2008 р.

Згідно з додатковою угодою №2 від 01.02.2009 р. до договору №ІНК.30156/2008 сторони домовились припинити дію даного договору з 01.03.2009 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором №ІНК.30156/2008, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем за договором № ІНК.30156/2008 складає 4928,02 грн.

01.05.2008 р. між сторонами укладений договір №ІНК.30187/2008 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач надає відповідачеві телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет та послуги, які описані у додатку №1 до договору, а відповідач зобов’язується своєчасно та у повному обсязі оплатити позивачеві належні за договором платежі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що відповідач здійснює оплату вартості послуг щомісячно, у термін до 20 числа кожного поточного місяця.

На виконання умов договору №ІНК.30187/2008 позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 4928,02 грн., що підтверджується актами здачі-прийому наданих послуг зв’язку:

—від 31.01.2009 р. на суму 2464,01 грн.;

—від 28.02.2009 р. на суму 2464,01 грн.;

та актом виконаних робіт від 27.05.2008 р.

Згідно з додатковою угодою №1 від 01.02.2009 р. до договору №ІНК.30187/2008 сторони домовились припинити дію даного договору з 01.03.2009 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором №ІНК.30187/2008, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем за договором №ІНК.30187/2008складає 4928,02 грн.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем, у зв’язку з невиконанням умов вищезазначених договорів становить 18387,68 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна»(інд. 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32110268) на користь Приватного акціонерного товариства «Датагруп»(інд. 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260) 18387 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 68 коп. заборгованості, 183 (сто вісімдесят три) грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 20.10.2010 р.